Постановление от 20 июня 2014 года №5-349/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-349/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    20 июня 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиВ.В. Горбашева, с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.1 КРФоАП, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мочалова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мочалова А.Н., последний самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществил свое действительное или предполагаемое право, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КРФоАП.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3>, действующая на основании доверенности б/н от <ДАТА3> на рассмотрение дела явилась, с постановлением вынесенным в отношении Мочалова А.Н.
 
    Помощник прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> <ФИО1> на рассмотрение дела явилась, поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> <ФИО1> Н.В, представителя <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Мочалова А.Н. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП, установлена и считает ее полностью доказанной  по следующим основаниям.
 
    К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.
 
    Статья 19.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Объектом правонарушения данной статьи являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическое положение страны в целом.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП характеризуется активными действиями.
 
    Субъективная сторона правонарушения состоит из умысла. Причем он может быть, как прямым, так и косвенным.
 
    Субъектом правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мочалов А.Н. является должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> следовательно, надлежащим субъектом правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП.
 
    Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, на праве оперативного управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит четырехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, Воскресенская, 18 общей площадью 11778,60 (Свидетельство о государственной регистрации нрава от <ДАТА4> 63-ЛВ 417988). Данное имущество является собственностью <АДРЕС> области. В вышеуказанном нежилом помещении на первом этаже расположен спортивный зал, предназначенный для проведения занятий по физической культуре для студентов.
 
    Установлено, что <ДАТА5> и <ДАТА6> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОАО «ТЭВИС» заключены договоры <НОМЕР> и <НОМЕР> соответственно, о найме спорт зала сроком на три месяца для проведения занятий по мини-футболу среди сотрудников ОАО «ТЭВИС». Срок найма спортивного зала по каждому договору составлял три месяца. Спортзал предоставлялся в пользование ОАО «ТЭВИС» 1 раз в неделю по 2,5 часа с 19.30 до 22.00 час. Цена договора от <ДАТА7> составляет 27625 рублей, цепа договора от <ДАТА6> - 28000 рублей. Полученные денежные средства от найма спортивного зала переводились на внебюджетный расчетный счет техникума.
 
    Частью 1 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за пей объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий. Согласно п. 2 Постановления Правительства Самарской области от 12.05.2011 №180 «О создании государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тольяттинского техникума технического и художественного образования» функции и полномочия ГАОУ «ТТТиХО» осуществляются Министерством образования и науки Самарской области. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции). Одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальныхресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав па использование такого имущества и его отчуждения является одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.
 
    В нарушение вышеперечисленных норм федерального законодательства директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> самовольно распорядилось имуществом, принадлежащим <АДРЕС> области,  предоставив в пользование имущество, спортивный зал ОАО «ТЭВИС». Заключение договоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ОАО «ТЭВИС» о сдачи в аренду спортивного зала последним, не были согласованы с Министерством образования и науки <АДРЕС> области, кроме того <ОБЕЗЛИЧЕНО> не получено экспертное заключение об оценки последствий заключения таких договоров, что является грубым нарушением федерального законодательства.
 
    Наличие в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассматриваемого правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, перечнем недвижимого имущества закрепляемого за государственным учреждением, объяснениями от <ДАТА13> Мочалова А.Н., а также признательными объяснениями представителя <ФИО5> данными ею в судебном заседании.
 
    Действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мочалова А.Н. следует квалифицировать по ст. 19.1 КРФоАП, так как он самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществлял свое действительное или предполагаемое право, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мочалова А.Н., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мочалова А.Н., является признание вины.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Мочалову А.Н. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.1 КРФоАП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.1, 3.5, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КРФоАП,  мировой судья  
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мочалова <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
 
    Мировой судья                                                                              В.В. Горбашева
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.