Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-349/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-…/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2014 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан Иштеева Г.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении … Еникеевой … года рождения, уроженки …, зарегистрированной и проживающей по адресу: …, в течение года по аналогичной статье не привлекавшейся.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, личность удостоверена паспортом, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, права понятны, ходатайств не поступило; представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - Егоровой …. (доверенность от .. № ..), Десяткина ... (доверенность от .. № ..),
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Егоровой … составлен протокол об административном правонарушении № … в отношении … Еникеевой … по обвинению ее в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам административного дела Еникеевой …. допущены нарушения правил продажи отдельных видов товаров а именно:
.. в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № .. от … в отношении … по адресу: …, установлено, что реализация непродовольственных товаров осуществляется с нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (TP ТС 009/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 799 (далее ТРТС 009/2011), а именно: зубная паста Aquafresh Сияющая белизна (Aquafresh White & Shine): Производитель: де Мицлен а.с., Премысельны парк Гена, 66,93401 Левице, Словацкая Республика для ГласкоСмитКляйн Консьюмер Хелскер, Брентфорд, Милдсекс, TW8 9 GS, Великобритания. Импортер и уполномоченная организация в России: ЗАО «ГласкоСмитКляйн Хелскер», 119180, г. Москва, Якимовская наб., 2,-100 ml: на упаковке данной продукции изготовителем информация об объеме продукции указана с использованием букв латинского алфавита: ml, что является нарушением требований ст.5 п. 9.2, 9.5 ТРТС 009/2011; зубная паста Parodontax без фтора: Производитель: де Мицлен а.с., Премысельны парк Гена, 66,93401 Левице, Словацкая Республика для ГласкоСмитКляйн Консьюмер Хелскер, Брентфорд, Милдсекс, TW8 9 GS, Великобритания. Импортер (представитель в РФ): ЗАО «ГласкоСмитКляйн Хелскер», 119180, г. Москва, Якимовская наб., 2,-75 ml: на упаковке данной продукции изготовителем информация об объеме продукции указана с использованием букв латинского алфавита: ml, годен указано EXP, что являетсянарушением требований ст.5 п. 9.2, 9.5 ТРТС 009/2011;
Таким образом, выявленные нарушения являются несоблюдением п.п. 9.2, 9.5 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (TP ТС 009/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 799.
В судебном заседании Еникеева ... вину признала.
Присутствующие в судебном заседании представители органа составившего протокол об административном правонарушении, доводы, изложенные в материалах административного дела поддержали, просили привлечь Еникееву ... к административной ответственности.
Суд, изучив материалы административного дела, дав правовую оценку доказательствам по делу, считает, что факт совершения правонарушения и вина Еникеевой ... в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № .. от …, распоряжением № .. от …, протоколом осмотра от .., протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от .., должностной инструкцией, иными материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Еникеевой ... доказана и ее действия следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд учитывает признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность по материалам административного дела суд не находит.
При назначении административного наказания Еникеевой ... суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, ее имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать .. Еникееву .. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
Разъяснить Еникеевой ..., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Роспотребнадзора по РБ, ИНН 0276090428, КПП 027601001, расчетный счет 40101810100000010001, БИК 048073001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфы, код платежа 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО 80701000 с отметкой «штраф».
Лицу, привлеченному к административной ответственности представить в суд в установленные законом сроки доказательства произведенной оплаты.
Копию постановления направить в Управление Роспотребнадзора по РБ для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ленинский районный суд г. УфыРеспублики Башкортостан.
Мировой судья Г.Х. Иштеева
«Согласовано»
