Постановление от 31 мая 2013 года №5-349/2013

Решение по административному делу

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-349/13
 
 
«31» мая 2013 г.                                                                                           г.о.Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области РФ Трунова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    в отношении гражданки
 
    Балашовой <ФИО1, <ДАТА2 рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, фактически проживающей  по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3 с 15 час. до 23.00 час. у дома <НОМЕР> «а» ул. <АДРЕС> области, Балашова Н.Н., управляя транспортным средством  «Тойота Rav 4» с регистрационным знаком <НОМЕР>, допустила столкновение с транспортным средством  «Форс Фокус» с регистрационным знаком <НОМЕР>, скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, нарушив п.п. 2.5 ПДД.
 
    В судебном заседании Балашова Н.Н. вину не признала и пояснила, что  действительно <ДАТА3 она управляла автомобилем «Тойота Rav 4» с г/н <НОМЕР>, принадлежащего ее мужу <ФИО2 В  период времени с 15.00 час. до 16.00 час. она находилась <АДРЕС> Орехово-Зуевского района Московской области, т.к. она является почтальоном в Демиховском отделении и в тот день разносила почтовую корреспонденцию. Она не отрицает, что в тот день находилась у дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, однако утверждает, что к данному дому она подходила пешком, разносила почту, т.к. свой автомобиль она оставила у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Орехово<АДРЕС> района. Участником ДТП она не являлась, и с места ДТП не скрывалась. О данном ДТП ей стало известно только после того, как ей позвонили из ОГИБДД. На её автомобиле действительно имеются повреждения: замятие на заднем бампере справа она получила у своего дома в конце декабря 2012 г. или в начале января 2013 г. наехав на сугроб, а замятие на заднем бампере слева она получила в декабре 2012 г. наехав на пенек, стоящий возле ее дома. На ее автомобиле никаких новых повреждений не было. В этот день, кроме неё данным автомобилем никто не управлял.
 
    Мировой судья, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5 N 2), действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании исследованы доказательства:
 
    протокол об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6 составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА7 в период с 15 час. до 23 час. Балашова Н.Н., управлявшая автомобилем «Тойота Rav 4» с г/н <НОМЕР>, допустила столкновение с транспортным средством  «Форд Фокус» с г/н <НОМЕР>, и оставила в нарушение ПДД место ДТП, т.е. нарушила п. 2.5 ПДД РФ;
 
    справка о ДТП от <ДАТА7, согласно которой, водитель Балашова Н.Н., нарушила п.2.5, 8.12 ПДД, совершила столкновение с автомобилем «Форд Фокус» с г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3, в результате чего на  автомобиле <ФИО3 были повреждены: левая передняя дверь, молдинг левой передней двери;
 
    план-схема места ДТП, составленная инспектором ДПС <ФИО4 в присутствии водителя <ФИО3 и подписанная им и должностным лицом, ее составившим. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в схеме сведений не имеется;
 
    рапорт инспектора ДПС <ФИО5, из которого следует, что <ДАТА3 совместно с инспектором ОГИБДД <ФИО4 в рамках проведения ОРМ по факту ДТП, произошедшего <ДАТА7 с 15 час. до 23 час. по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС> был установлен автомобиль: предположительно «Тойота Rav 4» черного цвета в старом кузове г/н 177 или 176;
 
    протокол осмотра транспортного  средства «Тойота Rav 4»  г/н <НОМЕР> принадлежащего <ФИО2, из которого следует, что у данного автомобиля имеются повреждения: отщелкнуто крепление заднего бампера слева, деформация в виде царапины на бампере заднем справа на высоте 60-76 см. шириной 8 см., деформация в  виде замятия на заднем бампере справа на высоте 45-75 см.; к протоколу приложены фотографии;
 
    протокол осмотра транспортного  средства «Форд Фокус» с г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3, из которого следует, что у данного автомобиля имеются повреждения: деформация левой передней двери шириной 25 см., деформация молдинга левой передней двери в виде царапины на высоте 54 см. длиной 25 см.; к протоколу приложены фотографии;
 
    справка об исследования двух автомобилей «Форс Фокус» с г/н <НОМЕР> и «Тойота Rav 4»  г/н <НОМЕР>, согласно которой был проведен сравнительный анализ геометрических параметров, взаиморасположения, формы деталей автомобиля «Тойота Rav 4» и повреждений автомобиля «Форд Фокус», которая позволяет предположить и не исключает возможность столкновения вышеуказанных автомобилей;
 
    карточка учета транспортных средств, согласно которой «Тойота Rav 4»  г/н <НОМЕР> принадлежит <ФИО2
 
    Представленные доказательства последовательны и непротиворечивы, не вызывают сомнений.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО3, пояснил, что ранее не был знаком с Балашовой Н.Н. <ДАТА3 около 15.00 час. он приехал с работы и припарковал принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус» с г/н <НОМЕР>  во дворе своего дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> района. Когда он подъехал к дому, то обратил внимание, что на его месте, где он обычно ставит свой автомобиль, стоял автомобиль «Тойота Rav 4» черного цвета  г/н 176 или 177 в старом кузове. Вечером, около 23 час., <ДАТА7 он вышел из дома, т.к. собирался ехать на работу и увидел повреждения на его автомобиле: зеркало бокового виденья со стороны водителя повернуто, левая дверь помята и поцарапана, при этом, автомобиля «Тойота Rav 4» рядом не было. Повреждения на его автомобиле были с той стороны, где был припаркован автомобиль «Тойота Rav 4». Он  увидел протектор шин, где был припаркован автомобиль «Тойота Rav 4», имелись следы по размеру похожие на следы кроссовера, свидетельствующие о том, что с этого места выезжал только один автомобиль, другие транспортные средства не заезжали. Также показал, что <ДАТА8 снегопада не было, т.к. помнит, что свою машину, когда вечером вышел из дома, не чистил от снега. Он сразу же вызвал сотрудников ГИБДД, и сказал им номер, марку и цвет автомобиля, стоящего рядом с его автомобилем. Через некоторое время, он увидел данный автомобиль, который стоял в день ДТП рядом с  его домом, у ДС «Восток» <АДРЕС>, и сразу же сообщил сотрудникам ДПС.
 
    Аналогичные объяснения <ФИО6 даны при оформлении ДТП.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО7 - инспектор группы по розыску ОГИБДД пояснил, что к нему поступил материал проверки со скрытием с места ДТП д. Демихово, <АДРЕС> «а», который был оформлен сотрудниками ДПС - <ФИО8 и <ФИО4 Он проводил розыскные мероприятия по установлению автомобиля. После того, как к нему поступил материал проверки, он созвонился с потерпевшим <ФИО6 и тот сказал, что рядом, когда он ставил свою машину, стоял автомобиль «Чери Тигр» г/н 174-177, который он отработал сразу же и не установил его причастность к данному ДТП, и стоял автомобиль «Тойота Rav 4»,  но сразу обнаружить его не смогли. Через некоторое время позвонил потерпевший <ФИО3 и сказал, что автомобиль «Тойота Rav 4», который стоял в день ДТП рядом с его  автомобилем стоит у ДС «Восток» <АДРЕС>  и сказал  точный номер машины. Им был вызван хозяин автомобиля «Тойота Rav 4» <ФИО2, который дал письменные объяснения, о том, что автомобиль «Тойота Rav 4» зарегистрирован на его имя, но пользуется машиной постоянно его жена Балашова Н.Н., которая работает почтальоном в Демиховском отделении и ставит постоянно машину у <АДРЕС> по <АДРЕС>. По факту ДТП он ничего пояснить не мог. После этого он вызвал <ФИО10, и она пояснила, что никакого ДТП не совершала. Им были осмотрены автомобили «Тойота Rav 4»  г/н <НОМЕР> и автомобиль «Форд Фокус» с г/н <НОМЕР>  и было назначено автотехническое исследование. В ходе данного исследования, было установлено, что не исключена возможность столкновения вышеуказанных автомобилей. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Балашовой Н.Н. в связи с оставлением места ДТП.
 
    Из объяснений <ФИО11 усматривается, что им в ходе розыскных мероприятий, при составлении протокола об административном правонарушении, была исключена возможность причастности какого-либо иного автомобиля к данному ДТП.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям <ФИО12и инспектора <ФИО13, поскольку они соответствуют представленным суду материалам дела, причины оговора данными лицами Балашовой Н.Н. не установлены. Ранее, ни <ФИО3, ни инспектор <ФИО13 не были знакомы с Балашовой Н.Н.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС <ФИО4 пояснил, что в <ДАТА3 он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС <ФИО8, когда из дежурной части УВД поступило сообщение о том, что у дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>  д. Демихово произошло ДТП со скрытием с места ДТП. Приехав на место ДТП, увидел водителя поврежденного автомобиля «Форд Фокус» <ФИО3, который сообщил, что выйдя из дома, увидел на своем припаркованном у дома автомобиле повреждения и сообщил, что рядом стоял автомобиль «Тойота Rav 4»  черного  цвета и назвал фрагмент госномера автомобиля. Им на месте была составлена  схема места ДТП. Были ли следы от протекторов, он не помнит. После чего материал был предан в отдел розыска для установления автомобиля, причастного к данному ДТП.
 
    Свидетель инспектор ДПС - <ФИО5 также пояснил, что он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС <ФИО4, когда из дежурной части УВД поступило сообщение о том, что у дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>  д. Демихово произошло ДТП со скрытием с места ДТП. Приехав на место, увидели водителя поврежденного автомобиля «Форд Фокус» <ФИО3 Водитель поврежденного автомобиля пояснил, что видел у дома автомобиль «Тойота Rav 4» черного  цвета, назвал фрагмент госномера автомобиля, эти данные автомобиля он указал в рапорте. После чего все материалы были отданы в отдел розыска для установления автомобиля, причастного к данному ДТП.
 
    У суда не имеется основания не доверять показаниям <ФИО4 и <ФИО5., т.к. они согласованы, соответствуют представленным суду материалам дела.
 
    По ходатайству Балашовой Н.Н. при рассмотрении дела была допрошена свидетель Гоголадзе М., которая пояснила, что проживает в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ФИО10 знает, т.к. она является почтальоном в Демиховском отделении и разносит почту. Пояснила, что видела, что Балашова Н.Н. часто парковала свой автомобиль возле ее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, почти каждый день примерно с 14.00 до 16.00 час.
 
    Между тем, суд не принимает показания указанного свидетеля, т.к. они опровергаются объяснениями <ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Из представленных суду материалов дела усматривается, что ДТП, произошедшее у дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> района, оформлялось в отсутствие Балашовой Н.Н.
 
    Факт участия Балашовой Н.Н. в ДТП, установлен также постановлением от <ДАТА6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу, из которого следует, что Балашова Н.Н., управляя автомобилем «Тойота Rav 4»  г/н <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра допустила наезд на стоящее транспортное средство «Форд Фокус» с г/н <НОМЕР>, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП.
 
    Исходя из представленных суду доказательств, суд критически оценивает показания Балашовой Н.Н., и расценивает их как данные с позиции самозащиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Вина Балашовой Н.Н. также подтверждается протоколами осмотра транспортных средств, справкой о ДТП, справкой об исследовании, свидетельствующие о характере повреждений автомобилей, в совокупности с показаниями свидетелей инспекторов <ФИО13, <ФИО4, <ФИО5, а также свидетеля <ФИО3, который сразу же выйдя из дома увидев на своем автомобиле повреждения, вызвал сотрудников ДПС и при оформлении ДТП, указал марку, цвет автомобиля, а также фрагмент госномера автомобиля, стоящего рядом с его автомобилем, что свидетельствует о том, что автомобиль Балашовой Н.Н. находился <ДАТА3 у дома <НОМЕР> «а» ул. <АДРЕС>. Сама <ФИО10 не отрицает факт управления транспортным средством «Тойота Rav 4»  г/н <НОМЕР> и нахождения его <ДАТА7 в период времени с 15 час. до 16 час. в <АДРЕС>, а также тот факт, что у ее автомобиля «Тойота Rav 4» имеется старый кузов, что согласуется с показаниями свидетеля <ФИО3
 
    Из письменных объяснений Балашовой Н.Н. от <ДАТА9 следует, что <ДАТА7 с 14.30 до 16.00 час. она управляла транспортным  средством «Тойота Rav 4»  г/н <НОМЕР> в <АДРЕС>, следовательно могла припарковаться в период с 14.30 до 15.00 час. в <АДРЕС> у дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС>, где в это время ее мог видеть свидетель <ФИО3
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Балашова Н.Н., осознавая факт столкновения с другим автомобилем, умышленно оставила место ДТП, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина установлена, и она подлежит наказанию.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Балашова Н.Н. к административной ответственности привлекается впервые, считает возможно применить к Балашовой Н.Н.  административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Балашову <ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
 
    Водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Балашовой Н.Н. направить на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское».
 
    Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                                                    Трунова О.В.