Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 5-348/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Калитва <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 3-го Интернационала, 37, кв. 1, состоящего в должности директора ООО «Оптима», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, являясь директором ООО «Оптима», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, допустил реализацию зерна кукурузы в качестве корма в ОАО «Птицефабрика Калужская» без указания в сопроводительных документах сведений о декларации о соответствии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.45 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что данное требование закона введено с <ДАТА5>, однако разъяснения относительно порядка его исполнения отсутствуют. ООО «Оптима» в мае 2014 года поставила в ОАО «Птицефабрика Калужская» кукурузу согласно товарным накладным, в которых отсутствовало указание на декларацию о соответствии. В то же время декларация о соответствии и протокол испытаний были приложены к сопроводительным документам. Он не знал, где именно в товарной накладной должна быть отметка о декларации.
Выслушав директора ООО «Оптима» <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения и его вины.
Факт совершения правонарушения и вина должностного лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, ответом ООО «Оптима» <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией договора поставки <НОМЕР> ПФК 2011\56 от <ДАТА8>, копией договора поставки сельскохозяйственной продукции <НОМЕР> 122-2013\СХП от <ДАТА9>, копиями товарных накладных <НОМЕР> 46 от <ДАТА3>, 48 от <ДАТА10>, 49 от <ДАТА11>, 50 от <ДАТА12>, 51 от <ДАТА13>, 52 от <ДАТА4>, копией декларации о соответствии от <ДАТА14>, копией протокола испытаний <НОМЕР> 44 от <ДАТА14>.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона <ДАТА16> N 184-ФЗ (ред. от <ДАТА17>) «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Согласно ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», принятого решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА18> <НОМЕР> 874 (ред. от <ДАТА19>), зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.
Факт реализации зерновой продукции нашел подтверждение в материалах дела и не оспаривается должностным лицом. Из сопроводительных документов (товарных накладных) следует, что сведения о декларации о соответствии в них не указаны.
Таким образом, факт совершения правонарушения и вина директора ООО «Оптима» <ФИО2> установлены. Действия должностного лица подлежат квалификации по ст.14.45 КоАП РФ - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, впервые привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, имущественное положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих его вину, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Директора ООО «Оптима» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислять по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Управление Россельхознадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областям и Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 60632000, Банк получателя Отделение по <АДРЕС> области Южного главного управления ЦБ РФ, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810400000010002, КБК 08111690010016000140.
Разъяснить лицу, что в силу ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения.
Разъяснить лицу, что согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
