Решение от 16 июня 2014 года №5-348/2014

Решение по административному делу
              Дело № 5-348/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 июня 2014 г. п. Лиман. Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П., при секретаре Ганноченко Е.С.,рассмотрев  в открытом судебном заседании административное дело
 
    в отношении  физического  лица  Петросян <ФИО1>,  <ДАТА2> г.р., уроженки  г. <АДРЕС>  <АДРЕС>, проживающей ул. <АДРЕС>, 31 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  работающей  продавцом у индивидуального предпринимателя  <ФИО2>, привлекаемой  к  административной ответственности по  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,
 
 
У  С  Т  А Н  О В И  Л:
 
 
                 <ДАТА3> при лабораторном  исследовании  пищевого продукта, осуществленного  в  рамках  проведения  плановой выездной  проверки магазина индивидуального предпринимателя  <ФИО2>, расположенного  по ул. <АДРЕС>, 1 б п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  установлено, пищевой продукт - сыр плавленый  «Дружба» (изготовитель  ООО ПКФ « <ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС>  шоссе, 39  с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, дата выработки <ДАТА4>, срок годности 45 суток), находящийся на реализации в магазине, по микробиологическому  показателю  содержание  БГКП ( бактерии группы кишечной палочки)  не соответствует  п.8  приложения № 4 ФЗ№88 от 12.06.2008г.«Технический регламент на  молоко и  молочную продукцию», является нарушением  п.1 ст. 17  ФЗ ФЗ№88 от 12.06.2008г.  «Технический регламент на  молоко и  молочную продукцию».  Ответственность  согласно  должностной инструкции  за соблюдение  требований законодательства  в области  обеспечения качества  и безопасности  пищевых  продуктов  при их реализации  возложена на продавца Петросян М.Г.
 
                В судебном заседании  Петросян М.Г. пояснила, что ей было известно о проведении плановой проверки  магазина  предпринимателя  <ФИО2>, в рамках этой проверки  она  передала находящийся  на реализации  в магазине сыр плавленый «Дружба», этот сыр не опечатывался, в  последствие до сведения предпринимателя было доведено, что   данный сыр не соответствует требованиям  технического регламента.   Сыр был завезен в магазин с оптовой  базы <ДАТА6>, взят на анализ <ДАТА7>
 
     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица    в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.  14.43 КоАП РФ.
 
                Виновность лица  в совершении  правонарушения подтверждена:
 
    -  предписанием  <НОМЕР>  от <ДАТА8> л.д. 2, согласно которому  на основании  распоряжения  Управления Роспотребнадзора  по АО  в отношении индивидуального предпринимателя  <ФИО2> назначено проведение лабораторно- инструментального  исследования  в торговом  коске на рынке   п. <АДРЕС>, в т.ч. пищевых продуктов (  сыр или  сметана   или творог или сгущенка или мороженное) на микробиологические показатели 1 проба.  
 
    - протоколом  лабораторных испытаний  <НОМЕР> от <ДАТА3> л.д. 3 подтверждено, что  <ДАТА9>   в магазине ИП  <ФИО2>-ул.  <АДРЕС>, 1 б п. <АДРЕС>   взят образец  пробы  <ДАТА9>  сыр  плавленый  «Дружба» (изготовитель  ООО ПКФ « <ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС>  шоссе, 39  с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области). Образец упакован в пакет.  Заключение :  проба пищевого  продукта  по содержанию  бактерий  кишечной палочки  не соответствует  требованиям, установленным  в п.8  приложения <НОМЕР>  Технического регламента  на молоко и молочную продукцию.
 
                  Объективную сторону  правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.  14.43 КоАП РФ, составляют действия  (бездействия), нарушающие  установленные требования  технических регламентов  или обязательных  требований к продукции  либо к продукции и связанным  с требованиями к продукции процессам  реализации, либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям.
 
                 В соответствие с  ч.1 ст. 17  ФЗ №88 от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерациив области   обеспечения  качества и безопасности  пищевых продуктов.
 
    Согласно  ч.1 ст. 20  ФЗ №88 от 12.06.2008г. изготовительили продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации  деятельность по производству  и ( или)  реализации  продуктов  переработки молока, обязан разработать  программу производственного контроля  и организовать производственный контроль за соблюдением  требований  настоящего Федерального  закона собственными силами и ( или)  с привлечением  аккредитованной  испытательной  лаборатории ( центра).
 
               В соответствие  со ст. 4  Закона РФ  от 07.02.1992г.№ 2300-1 « О защитеправ потребителей» продавец (исполнитель) обязан  передать  потребителю  товар  ( выполнить работу, оказать услугу), качество  которого  соответствует договору.  Если законами   или  в установленном  ими  порядке  предусмотрены  обязательные требования  к товару ( работе, услуге)  продавец (исполнитель) обязан  передать потребителю товар  ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий  этим  требованиям.  
 
                 В соответствие со ст. 7  Закона» О защите прав потребителей» потребитель имеет право  на то,  чтобы  товар ( работа, услуга) при обычных условиях его использования , хранения. Транспортировки и утилизации был безопасен для  жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также  не причинял вред  имуществу  потребителя. Требования, которые должны  обеспечивать   безопасность товара  ( работы, услуги) для жизни и здоровья  потребителя и окружающей среды,  а также предотвращение  причинения  вреда имуществу  потребителя, являются обязательными  и устанавливаются  законом в установленном  им порядке.
 
                Поскольку    на  Петросян М.Г. согласнодолжностной инструкции  от <ДАТА11> л.д. 4 возложена ответственность за соблюдением  требований законодательства  в области обеспечения  качества и безопасности  пищевых продуктов  при их реализации, суд считает, что она на законных основаниях привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.  14.43 КоАП РФ.
 
                Действия Петросян М.Г. подлежатквалификации  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,  как нарушение  продавцом  требований технических регламентов  или  подлежащих  применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований  к продукции  либо к продукции  и связанным   с требованиями  к продукции процессам реализации.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
                Петросян М.Г. совершено правонарушение  в области предпринимательской деятельности.  Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом не установлено.  Поскольку Петросян М.Г.  работает в должности продавца  у предпринимателя <ФИО2>,  суд считает  возможным наложить административный штраф в размере1000 руб.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ , суд
 
 
                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
 
 
    Признать   Петросян <ФИО3>в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 14.43  КоАП РФ  и назначить  наказание  - административный штраф в размере  1000 ( одной ) тысячи  рублей.
 
                Денежные средства  перечислить  в УФК по <АДРЕС> области (Управление   Роспотребнадзора  по АО) ИНН  <НОМЕР> КПП <НОМЕР>  расчетный счет  <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка  России по АО  г. <АДРЕС>  БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>. Назначение платежа- административный штраф по протоколу   <НОМЕР>  от <ДАТА>
 
                 Документ об уплате штрафа представить  в судебный участок №1 Лиманского района.
 
                В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
                В случае  несвоевременной неуплаты штрафа  лицо подлежит ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей  наказание  в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток, обязательные работы на срок 50 часов.
 
                Постановление может быть обжаловано в Лиманский районный суд Астраханской областив течение 10  суток со дня получения копии постановления.
 
 
                          Мотивированное постановление  изготовлено 17 июня 2014г.Мировой судья Конаныхина Л.П.