Решение от 08 октября 2014 года №5-348/2014

Решение по административному делу
    
 
    
 
    Постановление
 
    08 октября 2014 годаг.Мирный 
 
 
    Мировой судья  Ярич Г.Н. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха(Якутия),  при секретаре Ивановой С.С., с участием привлекаемого лица и его защитника, свидетелей, рассмотрев в отношении Рахманова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, гражданина России  имеющего высшее образование, не женатого, работающего электрослесарем прииска «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>  ГОКа АК «АЛРОСА» (ОАО),  проживающего по адресу: РС(Я), <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 12 квартира 16, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,  материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Установил:
 
    13 сентября 2014 года в отношении Рахманова И.В., за управление на улице Ойунского города <АДРЕС>  в 06 часов 30 минут 13 сентября 2014 года автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, инспектором ОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С данным протоколом Рахманов И.В. был не согласен, что указал при его составлении.
 
    В судебном заседании Рахманов И.В. вину не признал. Показал, что 13 сентября 2014 года он с друзьями находился в баре «Малибу», где они справляли день рождения, и он употреблял спиртные напитки. Перед закрытием бара они вышли оттуда и увидели на улице драку, большое количество людей, полицию, инспекцию ОГИБДД. Они сразу же  все сели в автомобиль и стали решать, как добраться до дома. Он сидел за рулем автомобиля, когда к нему подошел инспектор ОГИБДД и попросил предъявить документы. Он поинтересовался, что он нарушил, но его попросили пройти в автомобиль ОГИБДД, что он выполнил. Никакого физического воздействия к нему не применялось. Он выпил спиртные напитки, поэтому хотел оставить автомобиль на стоянке. Он не стал бы управлять автомобилем в присутствии сотрудников  ОГИБДД, зная, что выпил спиртные напитки.
 
    Помощник инспектора ОГИБДД  <ФИО3> суду показал, что 13 сентября 2014 года экипаж автопатруля «079» оказывал помощь сотрудникам ППС, так как возле бара «Малибу» была драка с большим количеством участников. Когда они с инспектором  ОГИБДД <ФИО2> уже уезжали от бара, то в  их автомобиль чуть не ударился  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигавшийся задним ходом со стоянки. Увидев автомобиль ОГИБДД, водитель вновь встал на свое стояночное место.  Инспектор <ФИО2> подошел к водителю и попросил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель долгое время не хотел передавать документы, отрицая управление автомобилем, но затем выполнил требование и сел в автомобиль ОГИБДД. Физическая сила к нему не применялась, но в  дежурной части ОГИБДД Рахманов И.В. вел себя вызывающе, отрицая управление.
 
    Свидетель <ФИО5> показал, что 13 сентября 2014 года он с друзьями отдыхал в баре «Малибу», где они справляли день рождения. Перед закрытием бара они вышли из него и все сразу же сели в машину Рахманова И.В., так как возле него была драка. Там находилась полиция, сотрудники ОГИБДД, было много людей. Они сидели в машине  Рахманова Н.Н. и хотели вызвать такси, а машину оставить на стоянке. До этого они уже делали так. Когда они  сидели в автомобиле, к Рахманову И.В. подошел инспектор ОГИБДД и  потребовал документы. Рахманов И.В. не хотел их передавать, так как они ничего не нарушили. Затем Рахманов Н.Н. сел в автомобиль сотрудников ОГИБДД и его увезли. Автомобилем Рахманов И.В. не управлял.
 
    Аналогичные показания дал свидетель  <ФИО6> и <ФИО7>
 
    Защитник привлекаемого лица, Рейтенбах И.В. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как доказательств управления Рахмановым И.В.  автомобилем 13 сентября 2014 года  возле бара «Малибу» г. <АДРЕС> РС(Я) административным органом не представлено. Записи видеорегистратора не имеется. Рапорт  <ФИО2> имеющийся в материалах дела имеет противоречия. <ФИО2> указал, что в отношении Рахманова применялось физическое воздействие, но таких фактов не подтверждает сам  Рахманов И.В., свидетели и допрошенный свидетелем стажер ОГИБДД. Протокол об административном правонарушении в отношении Рахманова И.В. инспектор <ФИО2> составлял в её присутствии,  и она его предупреждала, что будет требовать запись видеорегистратора, но такой записи в суд не представлено. Сомнения в управлении транспортным средством Рахмановым И.В. при рассмотрении дела не устранены, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
 
    Выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы стороны защиты  в том, что Рахманов И.В. не управлял транспортным средством, заслуживают внимания, так как подтверждаются очевидцами событий допрошенных свидетелями по делу - <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО7>
 
      В материалах дела имеется рапорт инспектора ОВДПС <ФИО2>, который подтверждает  управление автомобилем Рахманова И.В., но устранить сомнения в этом не предоставляется возможным в связи нахождением инспектора ОГИБДД в отпуске с выездом за пределы  <АДРЕС> района и  с отсутствием записи видеорегистратора из автомобиля сотрудников ОГИБДД.
 
    Ответ начальника ОГИБДД об утрате записи с видеорегистратора за 13 сентября 2014 года по причине ремонта источников питания судом не принимается, так как запись с видеорегистратора была истребована защитником Рахманова И.В. ещё при составлении  материалов об административном правонарушении. Именно при составлении процессуальных документов и наличии ходатайства защитника об истребовании  записи с видеорегистратора автомобиля ОГИБДД, она должна была  снята на диск, либо иной носитель информации, показана защитнику, лицу привлекаемому к административной ответственности и приобщена к административным материалам.
 
    Допрошенный свидетелем стажер инспектора ОГИБДД  <ФИО3> показал, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> стоял в зоне видимости автомобиля инспекторов ОГИБДД, так как автомобильная  стоянка  ничем не  закрыта. При таких условиях, водитель автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Рахманов И.В. при начале маневра задним ходом, даже при  закрытом зеркале заднего вида людьми находившимися в автомобиле, должен был видеть  автомобиль ОГИБДД в наружные   зеркала автомобиля.
 
    Таким образом,  сомнения по  факту управления  Рахмановым И.В. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на улице Ойунского города <АДРЕС>  в 06 часов 30 минут 13 сентября 2014 года при рассмотрении дела не устранены.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Рахманова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Установленное судом обстоятельство, в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет за собой прекращение производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении РАХМАНОВА  <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.      
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Мирнинский районный суд РС(Я).
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Г.Н. Ярич