Решение от 09 октября 2014 года №5-348/2014

Решение по административному делу
                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
             09 октября 2014 г.                                                                               с.Чекмагуш
 
 
 
      Мировой судья судебного участка №2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан Хуснутдинов М.М., по адресу РБ, Чекмагушевский район с. Чекмагуш улица Мира, 25  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении гражданина
 
                                   Хаматдиновой Э.Г.дата рождения          
 
    уроженца                  
 
    семейное положение    
 
    образование             
 
    работающего            
 
     прошлом            не привлекалась к административной ответственности.
 
    проживающего       
 
 
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
        Хаматдинова Э.Г. привлекается к административной ответственности по  ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно за то, что <ДАТА2> в 11.30 часов СП по ОУПДС <АДРЕС> РО УФССП <ФИО1> был осуществлен выезд по адресу РБ<АДРЕС>, 29 для совершения исполнительских действий, по приезду во время беседы с  Хаматдиновой Э.Г.  возникли подозрения, что дома скрываются должники <ФИО2> Махаматалиевич и Хафизов Алмаз<ФИО>, скрывавшиеся от судебных приставов,  последние спрятались от судебных приставов в погребе дома, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.
 
      Хаматдинова Э.Г. вину в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что приходит помогать по хозяйству <ФИО4>  Она является должником по иску Сбербанка. <ДАТА3> приставы приехали к <ФИО5> который также является должником, затем у нее начали спрашивать про <ФИО6>.  Мамажанов и <ФИО7> с которому она лично не была знакома, приехали помогать по хозяйству, то что они должники она не знала.
 
       Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> РО СП <ФИО8> показал, что в <ДАТА3> года был осуществлен выезд в д. <АДРЕС> с целью совершения исполнительных действий в отношении должников <ФИО5> и <ФИО10>. В хозяйстве <ФИО4> также обнаружили автомашину <ФИО2>, который также является должником. На его вопросы о том, где находится <ФИО2> Хабиб, адресованные <ФИО10>, последняя ответила, что не знает <ФИО6>. В последующем <ФИО2> и <ФИО7> были обнаружены в погребе дома <ФИО10>. Должники <ФИО7> и <ФИО2> в розыске не находились, в отношении них в этот день исполнительные действия не проводились.
 
       Выслушав <ФИО13>, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении дела об  административном правонарушении, по следующим основаниям.
 
        В силу ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья прекращает производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.
 
        В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ,  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> года <ФИО14>воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, находясь по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 29 скрывала от судебных приставов должников <ФИО15> и <ФИО2>.
 
        Как следует из документов представленных <АДРЕС> РО УФССП России по РБ по запросу суда, основанием для выезда СП по ОУПДС в д. <АДРЕС> послужила заявка  старшего судебного пристава для осуществления исполнительных действий в отношении должников Хаматдиновой Э.Г. и <ФИО5>
 
       Хаматдинова Э.Г. согласно материалам дела зарегистрирована, по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
       В соответствии со ст. 11 Федерального закона  <НОМЕР> «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС по поручению старшего судебного пристава обязан обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей;
 
        Таким образом, анализ доказательств исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что <ДАТА3> старшим судебным приставом, поручено СП по ОУПДС оказание содействий в совершении исполнительных действий в отношении должников <ФИО5> и Хаматдиновой Э.Г., при этом указанные лица не препятствовали совершению исполнительных действий в отношении них, в то же время  старший судебный пристав не поручал СП по ОУПДС оказать  содействие судебном приставу исполнителю в совершении исполнительных действий в отношении должника <ФИО2>  и <ФИО15>, из этого следует, что требования СП по ОУПДС адресованные Хаматдиновой Э.Г. не  зарегистрированной по адресу совершений исполнительных действий и близко не знакомой ни с <ФИО15> ни с <ФИО16>, сообщить местонахождение указанных лиц нельзя признать законным, обоснованным и вытекающим в данный момент из полномочий судебного пристава по ОУПДС.
 
       На основании ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
 
        П О С Т А Н О В И Л :
 
 
 
       Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хаматдиновой Э.Г.по ст.17.8 КоАП РФ прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состав правонарушения. 
 
       Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан.        
 
 
 
 
            Мировой судья                                     подпись                                               Хуснутдинов М.М.         
 
 
         Согласовано                     Мировой судья                                   Хуснутдинов М.М.