Решение от 03 сентября 2014 года №5-348/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
Дело № 5-348/14
 
    5 сентября 2014 года                                                      Нижегородская область г. Богородск Мировой судья судебного участка № 4 Богородского района Нижегородскойобласти Денисова А.С.,
 
    с участием <Евсеева С.В.1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    <Евсеева С.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, холостого, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 4 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступило на рассмотрение административный протокол в отношении <Евсеева С.В.1> о привлечении его к административной ответственности ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В суд поступил протокол 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которому <ДАТА>. в 01 час. 40 мин. гр-н <Евсеев С.В.1> от кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> без разрешения владельца <ФИО3> забрал коврик для очистки обуви, принадлежащий ей, с целью нанесения на него надписей, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании личность <Евсеева С.В.1> установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье, ходатайств, в том числе и допросе свидетелей, по делу им заявлено не было.
 
    <Евсеев С.В.1> свою вину признал частично, указав, что взял коврик исключительно без цели хищения, чтобы ему придать красивый вид, так как он испытывает чувство к его владельце, т.е. <ФИО4> Коврик он отмыл от ранее нанесенных им надписей и готов вернуть его <ФИО4> Совершает указанные действия исключительно с целью встреться с <ФИО4> в суде, так как от иных встреч с ним она уклоняется.  Коврик не представляет собой ценности, так как вырезан из старого ковра, по краям имеет махры, которые он хотел для <ФИО4> убрать. Кроме того, считает, что ничего не нарушал, так как коврик лежал в подъезде, за который отвечает ЖКХ.
 
    Потерпевшая <ФИО3>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
 
    В связи с чем суд определил рассмотреть указанное дело без участия потерпевшей.
 
    Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <Евсеева С.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
 
    К такому выводу мировой судья приходит исходя из следующих обстоятельств: 
 
    Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.
 
    Судом установлено, что <ДАТА>. в 01 час. 40 мин. <Евсеев С.В.1> от кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> без разрешения владельца <ФИО3> забрал коврик для очистки обуви, принадлежащий ей, с целью нанесения на него надписей, т.е. не обладая соответствующими полномочиями, в частности предоставленными ему <ФИО4> -  собственником   имущества, в отношении которого <Евсеевым С.В.1> было без должного права осуществлены действия, самовольно осуществил свое право в отношении такового, т.е. совершил самоуправство, не причинив существенного вреда гражданке <ФИО4>
 
    Факт совершения <Евсеевым С.В.1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением потерпевшей <ФИО4> (л.д. 4); объяснениями <Евсеева С.В.1> (л.д. 4 -оборот; л.д. 5), в том числе его объяснениями, данными им в суде, подтвердившего, что без разрешения собственника коврика <ФИО4> он взял от её двери коврик ля чистки обуви с намерением придать ему красивый внешний вид, а также другими материалами дела.
 
    От просмотра представленной в суд видеосъемки зафиксированного правонарушения <Евсеев С.В.1> отказался, подтвердив, что действительно брал указанный коврик.
 
    Оценив представленные доказательства у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу, что действия <Евсеева С.В.1> должны быть квалифицированы по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, гражданам…
 
    Что же касается доводов  <Евсеева С.В.1> относительно того, что указанный коврик принадлежит ЖКХ, так как находился в подъезде, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, …., коридоры, технические этажи, ….
 
    С учетом характера совершенного <Евсеевым С.В.1> правонарушения, данных его личности, который за подобное нарушение привлекается впервые, ранее привлекался к административной ответственности по другим допущенным им нарушениям административного законодательства, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание по ст. 19.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа, при определении размера по которому суд учитывает материальное положение <Евсеева С.В.1>, обстоятельства совершенного правонарушения.
 
    Учитывая, что по настоящему делу <ФИО4> не заявлены требования материального характер, суд считает необходимым разъяснить последней её право, при наличии указанных требований, в рамках гражданского судопроизводства.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать виновным <Евсеева С.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, который должен быть перечислен по реквизитам:
 
      УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Богородскому району), ИНН 5245004266, КПП 524501001, БИК 042201001, номер счёта получателя 40101810400000010002, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, код дохода 188 116 90010016000140, ОКТМО 22607101, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области по ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    Разъяснить <Евсееву С.В.1>, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.5.
 
    Разъяснить  <ФИО4> право на разрешение спора о возмещении имущественного ущерба, в случае наличия такового по настоящему делу в рамках гражданского судопроизводства.
 
    Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена <ФИО1> 03 сентября 2014г.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Денисова А.С.