Постановление от 04 июля 2014 года №5-348/2014

Решение по административному делу
 
Дело № 5-1- 348 /2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                                по делу об административном правонарушении
 
 
    04 июля 2014 г.                                                                             с. Аскиз Республика Хакасия<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Аскизского района Золотавина И.И.,
 
    при секретаре Полосухиной А.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сарафанникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> час. 00 мин. Сарафанников <ФИО> на <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.н.  <НОМЕР>. У сотрудников ГИБДД были основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Сарафанникову <ФИО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование он отказался <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 05 мин. на <АДРЕС>. По данному факту <ДАТА3>  в отношении Сарафанникова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях «невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    В судебном заседании <ДАТА4> Сарафанников <ФИО>. суду сообщил, что с правонарушением не согласен, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, гражданин управлявший автомобилем сбежал, назвать его данные не может. В судебное заседание <ДАТА5> Сарафанников <ФИО> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что указано в повестке полученной Сарафанниковым <ФИО> лично, не явился, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1  КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Свидетель <ФИО4> суду сообщил, что работает инспектором ДПС в ОМВД России по <АДРЕС> району. С Сарафанниковым <ФИО> ранее знаком по работе, неприязненных отношений не имеется. <ДАТА3> он работал с инспектором ДПС <ФИО5>, в вечернее время суток, двигаясь на патрульном автомобиле на <АДРЕС>, они увидели, что навстречу едет автомобиль без включенного света фар, у этого автомобиля были включены только габаритные огни. Решили его проверить, развернулись и поехали за ним, включив проблесковые маячки. Тот автомобиль, не включая указателя поворота, свернул с трассы в аал Анхаков, остановился на ул. <АДРЕС>. Из машины выбежали пассажиры и водитель Сарафанников <ФИО> Он /<ФИО4>/ Сарафанникова <ФИО> узнал, так как ранее был с ним знаком как с правонарушителем по другим делам. Сарафанников <ФИО> убежал и спрятался в чье-то усадьбе, пассажиры были в состоянии опьянения, они продолжили употреблять имевшееся в машине спиртное и в присутствии сотрудников полиции. Так как задержать водителя не удалось, с напарником решили наблюдать за машиной и находились в районе автодороги. Примерно через 1,5 часа увидели как автомобиль без света фар ехал с дамбы в районе Анхаково, выехал на автодорогу, водитель, увидев патрульную машину с включенными маячками, свернул в поле. Догнали и остановили его в поле недалеко от ж/д переезда. Когда этот автомобиль догоняли и останавливали, то осветили его светом фар, за рулем был Сарафанников <ФИО> После остановки автомобиля он перепрыгнул на переднее пассажирское сидение, при этом два пассажира в состоянии опьянения находились на заднем сидении, было отчетливо видно, что поменяться местами с пассажирами Сарафанников <ФИО> не мог. Он /<ФИО4>/ к машине подошел первым, при этом водительское место уже было пустым, на вопрос кто управлял, пассажиры ответили что управлял Сарафанников <ФИО> при этом Сарафанников <ФИО> притворялся спящим, однако потом признался что действительно он управлял автомашиной. За управление автомобилем без света фар и невыполнение требования об остановке Сарафанников <ФИО> был привлечен к административной ответственности. Сарафанников <ФИО> имел все признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Приехавшие по вызову два сотрудника штраф стоянки были приглашены в качестве понятых, в их присутствии был составлен протокол об отстрани от управления транспортным средством, затем Сарафанникову <ФИО> предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении он лично написал об отказе от медицинского освидетельствования.  
 
    Свидетель <ФИО5> суду сообщил, что работает инспектором ДПС в ОМВД России по <АДРЕС> району. С Сарафанниковым <ФИО> ранее знаком по работе, неприязненных отношений не имеется. <ДАТА3> он работал с инспектором ДПС <ФИО7>, в вечернее время суток они ехали по автодороге <АДРЕС> в районе а. Анхаков навстречу им  двигалась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> без света фар, на габаритных огнях. Включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле они стали преследовать указанную машину, она заехала в а. Анхаков, остановилась и водитель быстро забежал в ограду дома. Он /<ФИО5>/ узнал водителя, это был Сарафанников <ФИО> также из машины вышли два пассажира и находились на улице. Так как поймать водителя не удалось, стали наблюдать за этой автомашиной со стороны. Через некоторое время увидели, как по дамбе в районе а. Анхаков движется машина с включенными габаритными огнями, машина подъехала на стоянку около музея, потом поехала в сторону ж/д переезда. Включив проблесковые маячки, на патрульном автомобиле поехали за ней, эта машина съехала с трассы на проселочную дорогу и остановилась. В период времени, когда они догоняли эту машину и в момент остановки светом фар патрульного автомобиля они ее освещали и было видно что после остановки водитель Сарафанников <ФИО> перепрыгнул на переднее пассажирское сидение, в свете фар было отчетливо видно, что Сарафанников <ФИО> местами с пассажирами поменяться не мог. Сарафанников <ФИО> был  нетрезвом состоянии, имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, на ногах еле стоял. В присутствии двоих понятых в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых Сарафанникову <ФИО> предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении он лично написал об отказе от медицинского освидетельствования. 
 
    Свидетель <ФИО8> суду сообщил, что с Сарафанниковым <ФИО> ранее не знаком, в <ДАТА> г., число точно не помнит, они приехали с <ФИО9> как сотрудники штраф стоянки забирать машину и были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при оформлении документов на Сарафанникова <ФИО> Это происходило на <АДРЕС> в районе ж/д переезда. Примерно в 200-300 метрах от ж/д переезда стояла машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рядом стояла патрульная машина, присутствовавший Сарафанников <ФИО>  и люди из его компании были пьяными. Сарафанников <ФИО>  имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, совершенно невнятную речь, не мог стоять на ногах, вел себя не адекватно. В их с  <ФИО9> присутствии Сарафанников <ФИО> на предложение сотрудников ДПС отказался пройти освидетельствование, затем на  предложение сотрудников ДПС он отказался пройти медицинское освидетельствование. Свои подписи в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и письменных объяснениях от <ДАТА3> и правильность этих объяснений подтверждает.
 
 
 
    Свидетель <ФИО9> суду сообщил, что с Сарафанниковым <ФИО> ранее не знаком, в <ДАТА> г., число точно не помнит, в ночное время суток, они с <ФИО8> приехали как сотрудники штраф стоянки забирать машину на <АДРЕС> в районе ж/д переезда и были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при оформлении документов на Сарафанникова <ФИО> Примерно в 200-300 метрах от ж/д переезда в поле стояла машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рядом стояла патрульная машина. Сарафанников <ФИО> и сопровождавшие его знакомые были в состоянии опьянения. Вывод о наличии у Сарафанникова <ФИО> состояния алкогольного опьянения он сделал так как тот имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Свои подписи в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и письменных объяснениях от <ДАТА3> и правильность этих объяснений подтверждает. Действительно в его присутствии Сарафанников <ФИО> на предложение сотрудников ДПС отказался пройти освидетельствование, затем на  предложение сотрудников ДПС он отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
    Пункт п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывает по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт управления Сарафанниковым <ФИО> транспортным средством явно и недвусмысленно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, рапортом иДПС <ФИО5> от <ДАТА3>, показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО5> в судебном заседании.
 
    Основанием направления Сарафанникова <ФИО> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР>, рапорте иДПС <ФИО5> от <ДАТА3> и согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила). Кроме того, наличие признаков алкогольного опьянения у Сарафанникова <ФИО> подтверждается показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9> в судебном заседании. Наличие состояния алкогольного опьянения Сарафанников <ФИО> подтвердил в суде.
 
    Факт отказа Сарафанникова <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР>, рапортом иДПС <ФИО5> от <ДАТА3>, письменными объяснениями понятых <ФИО8>, <ФИО9> от <ДАТА3>, показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9> в судебном заседании.
 
    Основанием для направления Сарафанникова <ФИО> иДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> на медицинское освидетельствование в силу подп. а п. 10 Правил являлся его отказ от прохождения освидетельствования.
 
    Факт отказа Сарафанникова <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР>, объяснений понятых <ФИО8>, <ФИО9> от <ДАТА3>, рапорта иДПС <ФИО5> от <ДАТА3>, показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9> в судебном заседании следует, что в присутствии понятых Сарафанников <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    На основании ст. 26.11 КоАП РФ суд, исследовав изложенные доказательства по делу в их совокупности, оценивает их как достоверные, допустимые и полученные в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР>, составленные уполномоченным должностным лицом иДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, логичны, последовательны и непротиворечивы, соответствуют требования КоАП РФ. Объяснения понятых <ФИО8>, <ФИО9> от <ДАТА3>, полученные на досудебной стадии, содержат данные о разъяснении понятым прав, обязанностей и ответственности и принимаются судом как надлежащие доказательства по делу, полученные в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой.
 
    Довод Сарафанникова <ФИО> о том, что он автомашиной не управлял, суд не принимает и расценивает как способ избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку изложенными выше доказательствами однозначно и недвусмысленно подтверждается факт управления Сарафанниковым <ФИО> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.н.  <НОМЕР> <ДАТА3> час. 00 мин. на <АДРЕС>. Так из показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО5> однозначно следует, что именно Сарафанников <ФИО> управлял автомобилем, поменяться местами с пассажирами он не мог, они находились на заднем сидении.
 
    Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9>  суд оценивает как достоверные, соотносящиеся с другими доказательствам по делу. Данных о наличии личной заинтересованности <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9> в необоснованном привлечении Сарафанникова <ФИО> к административной ответственности не имеется. Как следует из показаний указанных лиц, понятые ранее с Сарафанниковым <ФИО> не знакомы, неприязненных отношений к нему свидетели не имеют.
 
    Таким образом, в деле имеются неопровержимые доказательства совершения Сарафанниковым <ФИО> административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для привлечения Сарафанникова <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Сарафанникову <ФИО> мировой судья учитывает характер совершенного административного  правонарушения, его личность.
 
    Обстоятельств, смягчающих или  отягчающих административную ответственность Сарафанникова <ФИО>  не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Сарафанникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Сарафанникову <ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год и 9 (девять) месяцев.
 
    Разъяснить Сарафанникову <ФИО> положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Копию настоящего постановления по вступлении в законную силу направить для исполнения в  ОМВД России по Аскизскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Аскизский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                            И.И. Золотавина
 
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Отметка об исполнении________________________________________________________________________________
 
    Постановление вступило в законную силу                «______»____________2014 г.
 
    Дата выдачи                                                               «______»___________2014 г.
 
    Срок предъявления к исполнению                   «_____»______________20___г.