Постановление от 20 июня 2014 года №5-348/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-348/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    20 июня 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиВ.В. Горбашева, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.1 КРФоАП, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оборина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оборина М.В., последний самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществил свое действительное или предполагаемое право, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КРФоАП.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Оборин М.В., на рассмотрение дела явился, с постановлением вынесенным в него, согласился, вину признал.
 
    Помощник прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> <ФИО1> на рассмотрение дела явилась, поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Выслушав Оборина М.В., помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> <ФИО1> Н.В, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Оборина М.В. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП, установлена и считает ее полностью доказанной  по следующим основаниям.
 
    К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.
 
    Статья 19.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Объектом правонарушения данной статьи являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическое положение страны в целом.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП характеризуется активными действиями.
 
    Субъективная сторона правонарушения состоит из умысла. Причем он может быть, как прямым, так и косвенным.
 
    Субъектом правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Оборин М.В. является должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 18), а следовательно, надлежащим субъектом правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП.
 
    Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что па праве оперативного управления ГБОУ CПО ТМК принадлежит нежилое помещение. расположенное по адресу: <АДРЕС>, д. 92, СК <НОМЕР> «Стартер», гаражный бокс <НОМЕР>, общей площадью 17,3 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР>. Вышеуказанный гаражный бокс предназначен для использования под стоянку служебных автомобилей, принадлежащих ГБОУ СПО ГМК.
 
    Однако, в ходе выездной проверки установлено, что в вышеуказанном гаражном боксе находится на хранении автомобиль, принадлежащий на праве собственности заместителю директора по УПР <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, то есть вверенное учреждению имущество используется не но назначению, а в личных целях должностных лиц. Ключи от вышеуказанного гаражного бокса также находятся у <ФИО3>
 
    Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ учреждение и казенное предприятие за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и. если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Частью 1 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Так, согласно статье 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции). Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав па использование такого имущества и его отчуждения является одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.
 
    Таким образом, использование гаражного бокса в личных целях должностными лицами <ОБЕЗЛИЧЕНО> является грубейшим нарушением требований действующего федерального законодательства. Нецелевое использование вверенного имущества свидетельствует о злоупотреблении должностными лицами своими служебными полномочиями.
 
    Наличие в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассматриваемого правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, объяснениями Оборина М.В. от <ДАТА8>, а также признательными показаниями данными Обориным М.В. в судебном заседании.
 
    Действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оборина М.В. следует квалифицировать по ст. 19.1 КРФоАП, так как он самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществлял свое действительное или предполагаемое право, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Оборина М.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Оборина М.В., является признание вины.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Оборину М.В. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.1 КРФоАП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.1, 3.5, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КРФоАП,  мировой судья  
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оборина <ФИО4>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
 
    Мировой судья                                                                              В.В. Горбашева
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>