Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 5-348/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-348 / 2014
<НОМЕР><НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Липецк 05.08.2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка Савченко Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой О.Н., ранее к административной ответственности привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
21.06.2014 года в 03 час. 15 мин. в г. Липецке, ул. <АДРЕС> Кузнецова О.Н. управляла ТС Шевроле-Авео г/н <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
В суд Кузнецова О.Н., ее защитник по доверенности Селиванов Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ранее в суде защитник Кузнецовой О.Н. оспаривал факт совершения Кузнецовой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, поскольку они надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья, выслушав защитника Кузнецовой О.Н., показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право гос. надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Кузнецовой О.Н. такое освидетельствование не было проведено, так как она от его прохождения отказался.
Оспаривание защитником виновности Кузнецовой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ голословно, ничем не подтверждено, что мировой судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецовой О.Н. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении от 21.06.2014 г., в котором изложено существо нарушения, сотрудником ГИБДД Кузнецовой О.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется собственноручно написанное ею объяснение, согласно которого она с нарушением согласна;
- протоколом об отстранении от управления ТС от 21.06.2014 г., основанием для отстранения от управления ТС послужил запах алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.06.2014 г., основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании ТС от 21.06.2014 г.
Все протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Понятым разъяснялись их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе имеются собственноручные подписи понятых. Протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, поэтому оснований не доверять указанным доказательствам, у мирового судьи нет.
Помимо вышеуказанных протоколов, факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецовой О.Н. подтверждаются письменными объяснениями понятых, согласно которых в их присутствии Кузнецовой О.Н. было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование и мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но она отказалась. Письменные объяснения понятых соответствуют их показаниям, данным в суде. Заинтересованность данных лиц в исходе дела мировой судья не усматривает, не доверять составленным в их присутствии процессуальным документам, оснований нет.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецовой О.Н. подтверждаются письменными объяснениями сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО <ФИО1>, <ФИО2> Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела мировой судья также не усматривает, сотрудники находились при исполнении служебных обязанностей, их объяснения последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. В суде ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО <ФИО1> дал аналогичные показания.
С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено Кузнецовой О.Н. обоснованно, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. Невыполнение Кузнецовой О.Н. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что Кузнецова О.Н. совершила грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется; обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Кузнецову О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Получатель штрафа: УФК по ЛО (УГИБДД УМВД Липецкой области) р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка ИНН 4825002888 КПП 482545001 БИК 044206001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ОКТМО (по г. Липецку) 42701000001.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.Г. Савченко
