Постановление от 30 мая 2014 года №5-348/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <****1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении <****2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, не работающего, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА1> в отношении Петрова<****> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 00 часов 50 минут  в районе <АДРЕС>Петров<****> управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в стороны ул. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушив тем самым п.п. 2.7, 2.1 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Петров<****>, не соглашаясь с протоколом, пояснил, что он с друзьями находился в машине, пил пиво. Он сидел на водительском сиденье, права на управления транспортными средствами не имеет. Затем он задним ходом отъехал на небольшое расстояние от тротуара. Когда он припарковался к нему подошел сотрудник ППС и попросил представить ему документы на машину. Документов у него с собой не было. После распития спиртного он собирался пойти домой пешком. Сотрудники полиции произвели обыск автомобиля и вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили административный протокол. Инспекторам ДПС он не сказал, что не управлял автомобилем, поскольку не посчитал нужным сделать это. Указанных сотрудников полиции он ранее не знал. Он прошел освидетельствование, поскольку инспекторы попросили его сделать это.
 
    Выслушав пояснения Петрова<****>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Данные требования ПДД РФ Петровым<****> были нарушены.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части КоАП РФ» в редакции от <ДАТА4> <НОМЕР> по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзор и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 00 часов 50 минут  в районе <АДРЕС>Петров<****> управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в стороны ул. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
 
    Факт совершения последним административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому Петров<****> отстранен от управления транспортным средством <***>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Петрова<****> установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора - 0, 620 мг/л). С результатом освидетельствования последний согласился.
 
    - рапортом инспектора ОБППС <****4> от <ДАТА3>, из которого следует, что в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был обнаружен автомобиль <***>, гос. номер <НОМЕР> регион. Данный автомобиль отъезжал с прилегающей к дому территории. Автомобилем управлял Петров<****> У водителя имелись признаки опьянения.
 
    - объяснением инспектора ДПС <****5> о том, что <ДАТА3> в 10 отделе полиции была установлена личность водителя Петрова<****>, который управлял автомобилем <***>, гос. номер <НОМЕР> регион. У водителя имелись признаки опьянения. После чего был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.
 
    Согласно материалам дела и пояснениям самого Петрова<****> права на управления транспортным средством он не получал.
 
    Протоколы и акт составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, в связи с чем сомнений в  присутствии понятых при осуществлении данных действий не возникает.
 
    При таких обстоятельствах, исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Петрова<****> виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Заявление Петрова<****> о том, что он не управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения, опровергается представленными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства. Кроме того, оно опровергается показаниями самого Петрова<****> в части того, что он задним ходом отъехал на небольшое расстояние от тротуара. Когда он припарковался к нему подошел сотрудник ППС Данное заявление суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности, и считает его несостоятельным.
 
    Своими действиями Петров<****> совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его состояние здоровья, и имущественное положение. Оснований для освобождения Петрова<****> от административной ответственности не имеется. Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. Препятствий для назначения ему наказания в виде административного ареста не установлено.
 
    Согласно протоколу задержания Петров<****> задержан в 02 часа 15 минут <ДАТА3>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья       
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Петрова <****6> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3  КоАП РФ, и  на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного  ареста сроком на 10 суток.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 02 часов 15 минут <ДАТА1>.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд  г. <АДРЕС>  через  мирового  судью   судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  г. <АДРЕС>  в  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               <****1>
 
 
    Верно: Мировой судья                                                             <****1>