Постановление от 01 июля 2014 года №5-348/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-127-348/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Иловля Волгоградская область 01 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношениируководителя Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Мурова <ФИО1> родившегося <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> руководитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муров С.Н. несвоевременно представил Единую (упрощенную) налоговую декларацию <ДАТА> года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    Муров С.Н. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что <ДАТА>не является руководителем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  что подтверждается решением <НОМЕР> единственного учредителя общества, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
 
    Выслушав Мурова С.Н., исследовав материалы дела,  мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5>) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и т.д.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Субъектом административного правонарушения по представленным в суд материалам является должностное лицо - руководитель Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муров <ФИО1>. Его данные имеют важное значение, так согласно ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Муров <ФИО1> с <ДАТА6> не является руководителем Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается решением <НОМЕР> единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому  генеральный директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муров С.Н. освобожден, генеральным директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен <ФИО2>
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица.
 
    Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении иного лица является  существенным процессуальным нарушением,  которое даёт основание для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Учитывая, что по данному административному делу наличие протокола об административном правонарушении является обязательным, то признание  указанного документа недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу, поскольку  доказательств совершения правонарушения не имеется.
 
    На основании ст.24.5 п.2 Кодекса об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении  руководителя Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мурова <ФИО1> предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях  состава правонарушения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина