Постановление от 06 августа 2014 года №5-348/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-348/2014
Дело № 5-348/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания п.им.Тельмана Раменского района М.О. 06 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., при секретаре судебного заседания Лукьяновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не работающего,   зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  данных о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не содержится,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Казарьянц <ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
                07.07.2014 г. в 05 час. 55 мин. на 6 км автодороги ММК А-107 «Рязано-Каширское шоссе» в Раменском районе <АДРЕС> области водитель Казарьянц <ФИО> управлял  транспортным средством трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ  не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние   опьянения.
 
                В судебное заседание Казарьянц <ФИО> не явился, судебное извещение направлялось Казарьянцу <ФИО> заблаговременно, однако возвращено в адрес судебного участка с формулировкой почтового отделения «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 11).
 
                Суд принимает во внимание, что согласно  Постановлению Пленума ВС РФ  от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
                При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие Казарьянца <ФИО>
 
    Иcследовав материалы настоящего административного дела, мировой судья находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью доказанной. При этом судом учитываются следующие обстоятельства.
 
                В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
                Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                О наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения, а именно:   запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемом техническими средствами индикации.
 
                Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии законных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения,  влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Кроме этого, вина Казарьянца <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается  исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
                 Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством  (л.д. 5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4)  видно, что имелись достаточные основания полагать, что Казарьянц <ФИО>. находился с признаками алкогольного опьянения, поскольку  от него из полости рта исходил запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи, от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения   он отказался.  
 
                Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола были разъяснены Казарьянцу <ФИО>. надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что с нарушением согласен, накануне употреблял спиртное.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Казарьянц <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения.  
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что пройти освидетельствование и  медицинское освидетельствование Казарьянц <ФИО>. отказался, при этом у него были отмечены следующие признаки алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. 
 
                Указанные выше процессуальные документы составлены с участием двух понятых, что подтверждается подписями последних, при этом никаких замечаний понятые при составлении как протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении  протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не высказывали.            
 
                Вина Казарьянца <ФИО> объективно подтверждается объяснениями привлеченных к участию в деле в качестве понятых Аракчеева <ФИО> (л.д. 6), и Демина <ФИО> (л.д. 7).
 
                При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование,   протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении иных процессуальных документов по делу инспектором ДПС допущено не было, указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, суд кладет их в основу постановления о привлечении Казарьянца <ФИО> к административной ответственности.
 
                 Оценивая объяснения привлеченных к участию в деле в качестве понятых Аракчеева и Демина, оглашенных в судебном заседании, мировой судья приходит к тому, что не доверять данным объяснениями у суда оснований не имеется, объяснения даны после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснения данных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, отображают фактические обстоятельства дела.
 
                Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Казарьянца <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения.
 
                При таких обстоятельствах  действия Казарьянца <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он  совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Казарьянц <ФИО>. управлял транспортным средством с признаками опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
                 При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Микитюк <ФИО>,  суд принимает во внимание данные о его личности, отсутствие по данному делу смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья
 
                                                                 П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Казарьянца <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД и   Казарьянцу <ФИО>.
 
     Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 7703037039 КПП 770245001 Лицевой счет 04481А83650 Банк получателя платежа: Отделение № 1 г. Москва Текущий счет 40101810600000010102 БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46705000 УИН 18810450146060015734. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области. Разъяснить, что, согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Т.М. Юдина