Постановление от 15 мая 2013 года №5-348/2013

Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 5-348/2013
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело № 5-348/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 мая 2013 г.                                                                                                                   г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова,
 
    при секретаре Петрове А.Н.,
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» Папуши С.В., проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
    В судебный участок № 5 Ленинского района г. Саратова поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» (далее ООО СТСЖ «Прогресс»).
 
    Согласно протоколу № 245об административном правонарушении от 20.03.2013 г., директор ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В. не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением жилищного законодательства, а именно предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 1390 от 26.12.2012 г., обязывающего принять меры по устранению нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.
 
    В судебном заседании представитель директора ООО СТСЖ «Прогресс» Новиков И.С. пояснил, что работы, которые необходимо произвести для исполнения предписания, относятся к капитальному ремонту жилого фонда, однако в настоящее время ООО СТСЖ «Прогресс» собраны денежные средства по данной статье расходов, которых недостаточно для проведения работ. Предложение ООО СТСЖ «Прогресс», как управляющей организации по повышению тарифа на капитальный ремонт, собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саратов учтены не были. Представитель директора ООО СТСЖ «Прогресс» Новиков И.С. просил прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Факт совершения директором ООО СТСЖ «Прогресс» Папушей С.В. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно:
 
    - протоколом № 245 об административном правонарушении от 20.03.2013 г., которым установлено неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 1390 от 26.12.2012 г., выданного ООО СТСЖ «Прогресс» по результатам инспекционной проверки (л.д. 2-3);
 
    - актом № 150 проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 18.03.2013 г. (л.д. 5);
 
    - распоряжением № 142 от 11.03.2013 г.  о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО СТЖ  «Прогресс» (л.д. 6);
 
    - предписанием № 1390 от 26.12.2012 г., которым на ООО СТСЖ «Прогресс»  возложена обязанность по устранению повреждений лежака внутренней системы водоснабжения здания, расположенного по адресу<АДРЕС>. Установлен срок исполнения предписания - до 15.03.2013 г. (л.д.7).
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем содеянное директором ООО СТСЖ «Прогресс» Папушей С.В. необходимо квалифицировать по указанной норме КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Доводы представителя ООО СТСЖ «Прогресс» Новикова И.С. о том, что в управляющей организации недостаточно денежных средств для проведения капительного ремонта, мировой судья считает несостоятельными, так как директор ООО СТСЖ «Прогресс» Папуша С.В. не обращался в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с просьбой продлить срок исполнения предписания, чтобы собрать необходимые денежные средства.
 
    Учитывая обстоятельства дела  мировой судья считает возможным назначить директору ООО СТСЖ «Прогресс» Папуше С.В. наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа, который необходимо перечислить на следующие реквизиты: Получатель: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Государственная жилищная инспекция Саратовской области) ИНН получателя: 6452057998, КПП получателя: 645201001, номер счета получателя платежа: 40101810300000010010, код ОКАТО 63401000000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001 на КБК 01311690040040000140. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы).
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
     Директора Общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» Папушу С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.    
 
    Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать