Дата принятия: 08 июня 2012г.
Номер документа: 5-348/12-12
185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-348/12-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2012 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ в отношении
юридического лица ООО «Другая река», юридический адрес: <адрес>
установил:
В № ЗАО «Другая река» предоставило таможенному представителю – <данные изъяты> документы для предоставления их таможенному органу при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ТП Карельской таможни, менеджером по ВЭД таможенного представителя ООО <данные изъяты> ФИО1 была подана электронная предварительная таможенная декларация № (далее ПТД) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара- № –кабины б/у от фронтального колесного погрузчика <данные изъяты>, таможенной стоимостью <данные изъяты>.; товара № - ковша б/у от фронтального колесного погрузчика <данные изъяты>, таможенной стоимостью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен до ТП <данные изъяты> Карельской таможни. Перевозчиком является ИП ФИО2
В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, представленных после прибытия транспортного средства с товаром, должностным лицом ТП <данные изъяты> выявлено несоответствие даты погрузки товара в указанных местах погрузки и распределением транспортных расходов, включаемых в структуру таможенной стоимости, а именно: при подаче №, согласно представленного счета от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные расходы по доставке товара на территории Финляндии составили <данные изъяты>. В связи с изменением маршрута транспортировки товаров по территории <адрес> изменились транспортные расходы и составили <данные изъяты>., соответственно изменилась и таможенная стоимость товаров и составила по товару № – <данные изъяты>., по товару № - <данные изъяты> Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате по № увеличилась на <данные изъяты>
По требованию таможенного органа таможенный представитель - <данные изъяты> произвел корректировку таможенной стоимости товара.
В судебное заседание законный представитель ЗАО «Другая река» не явился, о судебном заседании извещен.
Представитель Карельской таможни Кузнецов А.Б., действующий на основании доверенности пояснил, что ЗАО «Другая река» оказывало содействие таможенному органу в установлении обстоятельств дела, проведению административного расследования, после выявления факта предоставления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в связи с изменением маршрута следования по территории <адрес>, представило документы для производства корректировки таможенной стоимости товара, произвело уплату таможенной пошлины, товар был выпущен. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
Заслушав представителя Карельской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о прекращении производства по делу.
Административная ответственность по ст.16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за предоставление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах. Указанные действия влекут ответственность юридического лица в виде административного штрафа в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо его совершившее может быть освобождено от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г № 5).
Объектом правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с производством таможенных операций.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль ЗАО «Другая река» в совершении правонарушения (общество согласовало перевозчику изменение маршрута и очередность погрузки груза на территории <адрес> исходя из более рационального использования транспортного средства, но не сообщило таможенному представителю о данных изменениях), факт корректировки таможенной стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло и о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Прекратить производство по административному делу в отношении ЗАО «Другая река» ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А.Семерикова
