Решение от 06 августа 2014 года №5-347/2014

    Дело №5-347/2014                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 августа 2014 года город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Никитиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от --.--.---- г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от --.--.---- г. Никитина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В судебном заседании Никитина Н.В. пояснила, что поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме, а постановление мирового судьи читает незаконным и необоснованным. Она передала свое транспортное средство К.К.А., поскольку была уверена в том, что ее гражданский супруг К.К.А. --.--.---- г. весь день был рядом с ней, она оценивала его состояние, как трезвое. Почему прибор показал, что К.К.А. нетрезв, объяснить не может. Просит постановление мирового судьи от --.--.---- г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Свидетель К.К.А. в суде пояснил, что --.--.---- г. весь день до их задержания провел со своей гражданской женой У.Н.В. Он находился за рулем ее автомашины. Вечером они поехали поздравить его сестру с днем рождения. На обратном пути были остановлены сотрудниками ДПС. При проведении медицинского освидетельствования прибор показал наличие у него 0,21 промилле, откуда такие показания, объяснить не может. Он был трезв. Указание нарколога, что у него присутствовал запах алкоголя изо рта, объясняет тем, что страдает болезнью желудка, диагноз заболевания не знает, возможно, гастрит.
 
    Представитель Никитиной Н.В. – адвокат К.М.Р., поддержал жалобу своей доверительницы и просил постановление мирового судьи от --.--.---- г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях не усматривает состава административного право нарушения. Никитина Н.В. должна была четко представлять, что лицо, которому она передала право на управление автомашиной, находится в нетрезвом виде. Это обстоятельство не нашло своего подтверждения, Никитина Н.В. могла добросовестно заблуждаться. Также мировым судьей судебного участка ... ... были нарушены требования части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав Никитину Н.В. и ее представителя, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Факт передачи Никитиной Н.В. управления транспортным средством К.К.А., находящемуся в нетрезвом состоянии подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у судьи не было: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д. ---); копией протокола об административном правонарушении от --.--.---- г. года, составленного в отношении К.К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. ---), копией постановления мирового судьи от --.--.---- г. (л.д. ---), вступившего в законную силу --.--.---- г. года, протоколом о направлении К.К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-- от --.--.---- г. года, из которого следует, что при проведении медицинского освидетельствования от К.К.А. исходил запах алкоголя, алкотектор показал 0,21 промилле (л.д.---).
 
    Доводы Никитиной Н.В. и ее представителя о том, она передала управление своей автомашины К.К.А., в трезвости которого она не сомневалась, что у нее не было умысла на передачу управления автомашиной нетрезвому лицу, а все сомнения подлежат толкованию в пользу Никитиной Н.В., суд признает несостоятельными.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены судьей, являются допустимыми и достаточными для установления вины Никитиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории (пункт 2.7).
 
    Таким образом, водитель вправе был передать управление транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, лишь после того, как убедилась, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В случае, если водитель передал управление, не убедившись в отсутствии (наличии) указанных обстоятельств, он безразлично относился к возможности их наличия (отсутствия), т.е. действовал с косвенным умыслом (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ), соответственно умышленно передал управление лицу, находящемуся в соответствующем состоянии, в частности - в состоянии опьянения.
 
    Доводы представителя Никитиной Н.В. о том, что срок привлечения Никитиной Н.В. к административной ответственности истек, также не может быть признан обоснованным, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
 
    Назначенное Никитиной Н.В.административное наказание соответствует общественной опасности и тяжести содеянного, данным о личности заявителя и обстоятельствам дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитиной Н.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья