Решение от 22 сентября 2014 года №5-347/2014

Решение по административному делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
по делу об административном правонарушении
 
    <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>
 
    <АДРЕС> область
 
       Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,  рассмотрев  в помещении судебного участка по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.  12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении  <ФИО2>,
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
             <ДАТА2> в 18 часов 24 мин. на 405 км  автодороги «Вятка» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> совершил нарушение пп. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной, совершил обгон впереди идущего транспортного  средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён», при  этом  пересёк сплошную линию разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
              В судебном заседании <ФИО2> не присутствует, извещён своевременно и надлежащим образом о месте  и времени судебного разбирательства, в адрес суда направил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с протоколом согласен.
 
             При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учётом требований  ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.
 
             Изучив письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, проект  организации дорожного движения на 405 км автодороги «Вятка» (дислокацию дорожных знаков на 405 км автодороги «Вятка»),  просмотрев видеозапись к протоколу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
     Так, п.1.2 Правил дорожного движения трактует обгон как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
 
    Совершение водителем маневра «обгон» регламентировано разделом 11 ПДД РФ.  
 
              Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ  запрещает выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД.
 
               По части 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать как прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
               Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (в ред. <ДАТА4>), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,  сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
              Согласно ПДД разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
 
       Из п.1.5 ПДД следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.  
 
             Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, доказана.
 
             Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд водителем в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
             При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности виновного лица: ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,  его имущественном положении и избирает <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
            Смягчающих  административную ответственность  обстоятельств судом не установлено.
 
           Отягчающим административную ответственность обстоятельством  суд в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ  признаёт  повторное совершение    однородного административного правонарушения, поскольку установлено, что <ФИО2> <ДАТА5> совершено однородное административное правонарушение, предусмотренное  ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,  то есть в период, когда лицо  считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:      
 
             <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и  подвергнуть его административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                         Уплата административного штрафа производится в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу  по следующим реквизитам:
 
                УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, л/с 04401503140,
 
                 р/с 40101810900000010001, БИК <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; КБК 18811630020016000140 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 33649151; вид платежа:штраф ГИБДД.
 
               После уплаты штрафа квитанция об оплате должна быть представлена в судебный участок. За неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
 
 
             Мировой судья                                                          <ФИО1>
 
 
    Не вступило в законную силу