Постановление от 28 мая 2014 года №5-347/2014

Решение по административному делу
Дело ---------------------- г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    28 мая 2014 г. г. ЯкутскМировой судья по судебному участку № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковский Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,  в отношении
 
    Назарова И.В., ----------------------2 рождения, уроженца ---------------------, проживающего по адресу: г. ---------------------, ул. ---------------------, 25/2, кв. 203, ---------------------
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, ----------------------3 в 02 час. 30 мин. на ул. ---------------------, 8 г. ---------------------,  Назаров И.В. управлял автомашиной «---------------------» с государственным регистрационным номером ----------------------, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Назаров И.В. вину по существу протокола не признал, пояснил, что спиртные напитки не употреблял. В тот день принимал спиртосодержащее лекарство, вызвали на работу, задержали сотрудники ГИБДД. От дачи объяснения в протоколе об административном правонарушении отказался, так как сотрудники ГИБДД требовали написать, что выпил пиво.
 
    В судебном заседании представитель Сергеев П.А., действующий на основании ордера ---------------------- от ----------------------4,  пояснил, что его доверитель  вину по существу протокола не признает, спиртные напитки не употреблял. Согласно «Правил ГИБДД» термин «автошина» не предусмотрен, однако инспектором в протоколе об административном правонарушении указано «управлял автомашиной», а не «транспортным средством», соответственно протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что понятым не были разъяснены их процессуальные права и обязанности. На основании вышеуказанного, просит дело производством прекратить.
 
    Выслушав пояснения Назарова И.В., доводы представителя Сергеева П.А., просмотрев видеозапись, изучив представленные материалы дела, суд считает, что вина Назарова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что ----------------------3 в 02 час. 30 мин. на ул. ---------------------, 8 г. ---------------------,  Назаров И.В. управлял автомашиной «---------------------» с государственным регистрационным номером ----------------------, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    При квалификации нарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.  В данном случае доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР ---------------------- от ----------------------6, согласно которого установлено состояние опьянения Назарова И.В. -  1,31 мг/л. Освидетельствование проведение с помощью Алкотест 6810, заводской номер прибора ARDK-0121, дата последней проверки прибора ----------------------7 С результатами освидетельствования Назаров И.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте в присутствии двух понятых.
 
    Факт управления Назарова И.В. ----------------------6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается  протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством;  рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенанта полиции ----------------------1, из которого усматривается, что во время несения службы на а/п «328» была остановлена автомашина «---------------------» с государственным регистрационным номером ----------------------, которая ехала, виляя по проезжей части догори. За рулем находился водитель  Назаров И.В. с признаками алкогольного опьянения: шел резкий запах алкоголя из полости рта, была нарушена речь, при ходьбе шатался, не ориентировался в местности.  В присутствии двух понятых Назаров И.В. освидетельствован с помощью технического устройства измерения Алкотест 6810, результат - 1,31 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен, о чем расписался в присутствии двух понятых. От дачи объяснения и подписи в протоколе об административном правонарушении Назаров И.В. отказался. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  Автомашина доставлена на специализированную стоянку.
 
    Сомнений в правомерности действий инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенанта полиции ----------------------1 у суда не имеется. Последовательность проведения освидетельствования соблюдена.
 
    В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Доводы Назарова И.В., представителя Сергеева П.А. суд считает несостоятельными, данными ими как способ защиты, поскольку они опровергаются предоставленной видеозаписью и  совокупностью исследованных письменных доказательств, которые  оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами совершенного Назаровым И.В. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется, и расценивается судом как доводы, приведенные с целью избежать административной ответственности.
 
    Кроме того, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 г. № 475 не усматривается. Назаров И.В. изложенные  сведения в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством не оспаривал, каких-либо замечаний по поводу неправильности составления протоколов не высказывал.
 
    Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, ответственным за законность и обоснованность его действий, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности Назарова И.В. в совершении вышеизложенного административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд в действиях Назарова И.В. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не относится к малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность самого лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и материальное положение.
 
    Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не находит  и считает правильным  применить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Назарова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
       Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)), л/с 04161101710, ИНН 1435054074, БИК 049805001, КПП 143501001, Счет 40101810100000010002, ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 98701000. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Д.П. ДьячковскийПостановление вступило в законную силу «______»________________20____г. Дата выдачи постановления «______»_________________20____г. Срок предъявления к исполнению два года.