Постановление от 18 июля 2014 года №5-347/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-19-347/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «17» июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Любимова<ФИО1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Табакова А.В., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 10 июля 2014 года в отношении должностного лица - начальника Камышинского участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Табакова<ФИО2>, <ДАТА3>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> при проведении проверки в 10 часов 00 минут,   главным государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в целях устранения нарушений п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93) выявленных при повседневной проверки состояния улично-дорожной сети городского округа - город <АДРЕС>, должностному лицу начальнику <АДРЕС> участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Табакову А.В., было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором предлагалось в течение 10 суток с момента его получения принять меры к ликвидации ям, выбоин влияющих на безопасность дорожного движения на  <АДРЕС> в <АДРЕС>. Предписание получено <ДАТА5> Табаковым А.В. Не выполнение данного требования в указанный предписанием срок выявлено в 10 час. 00 мин. <ДАТА9>.
 
    Таким образом, начальник участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Табаков А.В., не выполнил в срок требований предписания должностного лица, осуществляющего госнадзор безопасности дорожного движения МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>.
 
    В судебном заседании Табаков А.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что не имел возможности произвести ремонт межрельсового настила в связи с отсутствием финансовой возможности у организации, своими силами засыпали ямы щебнем мелкой фракции. <ДАТА8> был заключен договор подряда на выполнение производственных работ «Ремонт ж/д переезда по ул. <АДРЕС> (станция <АДРЕС>. <ДАТА9> он приехал в ГАИ для согласования схемы пропуска автомобильного транспорта через железнодорожный переезд, что было необходимо для организации ремонтных работ на переезде. <ДАТА10> подрядчиком начат ремонт асфальтобетонного покрытия железнодорожного переезда по ул. <АДРЕС>, который был завершен <ДАТА11> Данные обстоятельства подтверждаются справкой  от 18 июля <НОМЕР>, договором <НОМЕР> от <ДАТА8>, сметой ремонта ж/д переезда по ул. <АДРЕС> (станция <АДРЕС>, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по его ремонту, актом приёмки выполненных работ от <ДАТА11> Указанные документы он просит приобщить к материалам дела. В настоящее время сведения о выполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> представлены в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «<АДРЕС>.
 
    Выслушав пояснения Табакова А.В., просившего производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, исследовав справку от 18 июля <НОМЕР>, договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, смету ремонта ж/д переезда по ул. <АДРЕС> (станция <АДРЕС>, справку о стоимости выполненных работ и затрат по его ремонту, акт приёмки выполненных работ от <ДАТА12>, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, исходя при этом из следующего.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13> «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА13> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА15>) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п.13 постановления Правительства РФ от <ДАТА16> N 1090 (ред. от <ДАТА17>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
 
    содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
 
    принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Табаков А.В., являясь, согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА18>, начальником <АДРЕС> участка ООО «Волжскпромжелдортранс», несет ответственность за состояние улично-дорожной сети городского округа-город <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в границах охраняемого железнодорожного переезда, пикет участка ПКо+77.09 (от шлагбаума «а» до шлагбаума «б»), в том числе на участках дороги между железнодорожных путей, что подтверждается должностной инструкции начальника <АДРЕС> участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от <ДАТА19> N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Как следует из материалов дела, Табаков А.В., являясь должностным лицом - начальником <АДРЕС> участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнил в установленные сроки - в течение 10 суток с момента получения - <ДАТА5>, требований законного предписания главного государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> о проведении ремонта межрельсового настила в связи с наличием ям, выбоин, влияющих на безопасность дорожного движения в нарушение ГОСТ 50597-93, на охраняемом железнодорожном переезде ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, пикет участка ПК0+77.09, что послужило основанием для привлечения Табакова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.  
 
    Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается: актом обследования состояния улично-дорожной сети г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, и фотографиями к нему, подтверждающими наличие в границах железнодорожного переезда (от шлагбаума «а» до шлагбаума «б»), в том числе на участках дороги между путей железнодорожного переезда, асфальтобетонном покрытии, межрельсовом настиле, ям, выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые требования п.3.1.2 ГОСТ 50597-93 (л.д.10), предписанием от <ДАТА4> <НОМЕР>, полученным должностным лицом <ДАТА5> (л.д.5), актом контрольной проверки исполнения требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> улично-дорожной сети городского округа <АДРЕС> от <ДАТА9>, подтверждающим неисполнение требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.11) и другими материалами дела.
 
    Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.
 
    Однако, нарушения, выявленные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА4> со сроком выполнения до <ДАТА20> устранены <ДАТА12>, что подтверждается договором  подряда <НОМЕР> от <ДАТА8> и актом приёмки выполненных работ от <ДАТА11>
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Изучив материалы дела, судья находит виновность Табакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ доказанной в полном объеме, и, учитывая содеянное, личность правонарушителя, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, что не представляет существенного нарушения охраняемым общественным интересам, характер допущенного нарушения, учитывая, обстоятельства дела, при которых произошел факт совершения правонарушения, что на момент рассмотрения дела нарушения устранены, суд в порядке ст.2.9 КоАП РФ признаёт административное правонарушение, совершённое Табаковым А.В. малозначительным и считает необходимым ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Табакова<ФИО> прекратить.
 
    Табакова <ФИО2> освободить от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС>  федеральный городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Е.Г. Любимова