Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-347/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-347/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
16 июня 2014 г. г. Богородск
Нижегородская область
ул. Ленина д. 176
Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородскойобласти Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении <Кияшко А.А1<ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МА 801294 от <ДАТА> г. следует, что <ДАТА> г. около 10 часов 03 минут <Кияшко А.А1 <АДРЕС> на территории Богородского района Нижегородской области, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный номер <НОМЕР>, произвел обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Действия <Кияшко А.А1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
В судебное заседание <Кияшко А.А1 не явился, почтовый конверт в судебный участок возвращен с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 9)
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Установив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.06.2014 г. было направлено <Кияшко А.А1 с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.9), учитывая положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья считает, что <Кияшко А.А1 был извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Ходатайств об отложении судебного заседания или иных доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, от лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <ФИО2 а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым тот решил не воспользоваться, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
К знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, относится знак 3.20 "обгон запрещен", которым запрещается обгон всех транспортных средств в данном направлении.
Как установлено в судебном заседании: <Кияшко А.А1 <ДАТА> г. около 10 часов 03 минут <АДРЕС> на территории Богородского района Нижегородской области, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный номер <НОМЕР> произвел обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, что объективно подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 52 МА 801294 от <ДАТА> г. (л.д.4),
-объяснением свидетеля <Зеленкова С.В3 (л.д.5),
-рапортом, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД (л.д.6),
- видеозаписью маневра на DVD-диске (л.д.7),
Не доверять представленным в деле доказательствам у суда оснований нет, так как они последовательны, логичны и не содержат никаких существенных расхождений, при этом подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20», совершенный <Кияшко А.А1 прямо запрещенный п. 11.4 ПДД РФ согласно которого обгон запрещен … в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, которые обозначаются знаками 3.20.
Судом так же установлено, что выезд на полосу встречного движения был совершен <Кияшко А.А1 с целью обгона попутного транспортного средства и не был связан с объездом препятствия, поворотом налево, либо разворотом, поскольку согласно п.1.2 ПДД РФ "Обгон" это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Суд обсуждал позицию <Кияшко А.А1, изложенную в протоколе об административном правонарушении, из которой следует, что <Кияшко А.А1 с протоколом не согласен, так как «завершал маневр», однако оснований для освобождения <Кияшко А.А1 от административной ответственности мировой судья не нашел так как исходя из буквального толкования ПДД РФ следует, что выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 напрямую запрещен Правилами дорожного движения. Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Завершение маневра обгона на полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен, так же напрямую запрещено законом.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Кроме того, осуществляя движение водитель согласно положений п. 10.1 ПДД РФ «…должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», то есть при возникновении опасности движения любой маневр, в том числе и маневр обгона, не предусмотрен.
Таким образом, двигаясь по автодороге с ограниченной зоной видимости, находящейся в зоне действия знаков 3.20 и 3.21 при соблюдении <Кияшко А.А1 скоростного режима, а также соответствующей дистанции между впередиидущими транспортными средствами, требования по соблюдению которой установлены п. 9.10 ПДД РФ, позволили бы <Кияшко А.А1 проконтролировать сложившеюся дорожную ситуацию, что не было совершено им при управлении указанным выше транспортом при описанных в протоколе событиях. Завершение мавра обгона должно быть осуществлено до зоны действия дорожного знака, запрещающего подобный маневр.
В связи с установленными фактическим обстоятельствами дела позиция <Кияшко А.А1 признана судом несостоятельной, в связи с чем доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд оценивает как избранную позицию защиты по делу.
При назначении <Кияшко А.А1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <Кияшко А.А1 судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность <Кияшко А.А1 обстоятельств, при наличии сведений, согласно которых <Кияшко А.А1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, мировой судья находит законным и обоснованным назначить наказание в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <Кияшко А.А1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Штраф перечислять по реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010002: получатель платежа: УФК МФ РФ по Нижегородской области (ГУ МВД РФ по Нижегородской области) ИНН:5260040766, КПП:526001001 , Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородскойобласти БИК: 042202001 , ОКТМО:22701000, УИИН 18810452143708012945, КБК: 18811630020016000140.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.1 или посредством факсимильной связи на номер телефона (8 831 70) 3-04-95.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья М.В.Трифонова
