Постановление от 26 августа 2014 года №5-347/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                              Дело № 5 - 347/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    26 августа 2014 года                                                    р.п. Татищево Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Свечникова М.Ю.,
 
    при секретаре Вороновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Салалыкина Г.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
       установил:
 
 
    Салалыкин Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 16 июля 2014 года в 19 часов 20 минут Салалыкин Г.А., управляя автомашиной ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> и двигаясь на <АДРЕС>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
     Салалыкин Г.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении  рассмотрения дела от него не поступало.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.   
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст.29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В материалах дела имеется телефонограмма, принятая лично Салалыкиным Г.А., с извещением его о месте и времени судебного заседания. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о получении Салалыкиным Г.А. информации о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, суд признает извещение Салалыкина Г.А. надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Часть 2 ст.12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения Салалыкина Г.А. по ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Салалыкина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокол в отношении Салалыкина Г.А. составлен в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Салалыкину Г.А. наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.2.9, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    признать Салалыкина Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением его на имя УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, 042), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ОКТМО 63646000, ИНН 6455014992, КПП 645201001, номер счета 40101810300000010010, БИК 046311001, код 18811630020016000140, идентификатор 18810464140904549296. Разъяснить Салалыкину Г.А.,что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 М.Ю. Свечникова