Постановление от 26 июня 2014 года №5-347/2014

Решение по административному делу
                                                    Копия
 
                                                   Дело № 5-347/14                                                                 
 
      П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е 
 
 
    г.Н.Новгород                                                      26 июня 2014 года                        
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Канавинского района г.Н.Новгорода Сохраннова Р.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>,
 
    <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,
 
    место жительства: <АДРЕС>
 
                                           у с т а н о в и л а:
 
            <ДАТА3> в 10-41 час. <ФИО1>  на <АДРЕС>, управляя автомашиной, совершил обгон т/с с выездом на полосу, предназначенную для встречного направления, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно в течение года.
 
            В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено с участием защитника <ФИО1>  <ФИО3>, действующего на основании доверенности. Защитник <ФИО3> пояснил суду, что <ФИО1> правонарушения не совершал. Сотрудники ДПС не могли достоверно видеть, когда <ФИО4> завершил обгон до знака или после. Кроме того, просил исключить признак повторности, поскольку <ФИО1> был привлечен к ответственности за выезд на встречную полосу в связи с объездом препятствия, т.е. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в редакции  Федерального Закона № 252-ФЗ от 25.1.22012 года, что не образует признака повторности.
 
            Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он с напарником нес службу  на <АДРЕС>. Патрульный автомобиль стоял на стороне дороги по направлению в <АДРЕС>. Около 10-40 час. он увидел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1>, совершил обгон т/с с выездом на полосу, предназначенную для встречного направления, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При составлении протокола было установлено, что нарушением <ФИО6> совершено повторно в течение года. При этом <ФИО5> пояснил, что при несении службы они располагаются на трассе так, чтобы хорошо просматривался сам знак и метра 3 до него. <ФИО1> обгонял  легковой автомобиль и фуру, и при составлении протокола пояснял, что его не пустили в свой ряд, что дорожный знак
 
 
 
    он не видел из-за фуры. Кроме того, инспектор продемонстрировал суду видеозапись нарушения на сотовом телефоне.
 
            Выслушав защитника <ФИО1> <ФИО3>, инспектора <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
            Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
 
    В силу ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), -
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.10.2011 № 824, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610 - обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжейчасти), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
     В силу пункта 1.3  указанных выше Правил дорожного движения-  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Правилами Дорожного движения  дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств.
 
 
    Невыполнение <ФИО7> установленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела: протоколом  об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом.
 
             Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства <ФИО6> и его защитником не представлено, видеорегистратор в автомобиле <ФИО1> отсутствует, объяснения защитника <ФИО1> в той части, что он не мог видеть знак, поскольку совершал обгон фуры, голословны и ничем не подтверждены. Фотографии, представленные <ФИО6> в материалы дела не опровергают виновности <ФИО1> в содеянном.
 
     Суд находит вину  <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной  и  квалифицирует его действия  по ст.12.15 ч.5  КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
 
    При этом суд обсудил доводы защиты <ФИО1> об исключении признака повторности, однако находит их несостоятельными, поскольку из материалов дела <НОМЕР>, рассмотренного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, не следует, что выезд на встречную полосу, совершенный <ФИО7> <ДАТА7> на <АДРЕС>, у дома <АДРЕС>, был сопряжен с объездом препятствия. Указанное дело исследовано в ходе настоящего судебного разбирательства.
 
              При назначении наказания суд учитывает,  что <ФИО1> привлекался к административной ответственности.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.12.15 ч.5, 29.7, 29.11 КоАП РФ, суд
 
                                           П О С Т АН О В И Л:
 
 
               <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и  лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
              Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение10 суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Копия верна. Мировой судья                                             Сохраннова Р.А.  
 
 
 
          Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.