Постановление от 14 июля 2014 года №5-347/2014

Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-347/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-347/2014
                                                                                                           Дело <НОМЕР> «116 уч.»
 
 
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                
 
об административном правонарушении
 
 
    г. Люберцы                                                                                       «14» июля 2014 года
 
 
    Мировой судья 111 судебного участка, и.о. мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Павлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Павлов Ю.Л. не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 12 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, выявлен факт неисполнения в установленный срок до 26.06.2014 года требований законного предписания государственного инспектора УГАДН по МО от <ДАТА5> <НОМЕР>, касающегося организации ежегодных занятий по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей, согласно требований ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, организации сверок с органами внутренних дел, в соответствии с требованиями ст.3, ст.15-18 «Правил учета ДТП», утв. Постановлением Правительства РФ №647 от 29.06.1995г., организации контроля за наличием медицинских справок у водителей и за своевременным прохождением водителями обязательного медицинского освидетельствования согласно требований, статьи 23 федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ (пункт 1), а именно не выполнил п.п.1,5,8 предписания в нарушение ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.    
 
    Павлов Ю.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Павлова Ю.Л. в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной.
 
    В соответствии с ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей,  на должностных лиц - от  одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц -  от десяти  до двадцати тысяч рублей.
 
    В ходе проведения проверки <ДАТА9> выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в связи с чем, государственным инспектором УГАДН по МО ИП <ДАТА5> механику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Павлову Ю.Л. выдано предписание <НОМЕР>, в соответствии с которым до 26.06.2014 года Павлов Ю.Л. должен был устранить нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) от 01.07.2014 года № 1849 следует, что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: ежемесячная сверка с ГИБДД не организована, чем не обеспечено выполнение требований пунктов 3, 18 «Правил учета ДТП», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.95г. № 647; повышение квалификации водителей путем проведения ежегодных занятий по 20 часовой программе не организованно, в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ и РД- 26127100-1070-01 «Программа ежегодных занятий с водителями в автотранспортных организаций»; контроль за наличием медицинских справок у водителей и за своевременным прохождением водителями обязательного медицинского освидетельствования не организован, в нарушении требований ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ (пункт 1), ст.328 «Трудового кодекса РФ», утвержденного федеральным законом №197-ФЗ 30.12.2001г., а значит не выполнены в установленный до 26.06.2014 г. срок, требования п.п. 1,5,8 предписания.
 
    Предписание от <ДАТА5>, выданное    государственным инспектором УГАДН по МО,  является законным и обоснованным, а невыполнение механиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Павловым Ю.Л. в указанный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль),  образует в свою очередь состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Вина Павлова Ю.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> года <НОМЕР>, предписанием от <ДАТА5> <НОМЕР>, актом проверки органа государственного контроля (надзора) от <ДАТА9> и от <ДАТА3> г.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действия Павлова Ю.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
     Сомневаться в достоверности и объективности, представленных доказательств, у мирового судьи не имеется.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с приказом от <ДАТА15> <НОМЕР> «О назначении ответственного за работу безопасности дорожного движения», механик Павлов Ю.Л. назначен ответственным за организацию проведения стажировки водителей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание вины. 
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Павлову Ю.Л.  административное наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Павлова <ФИО1> совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Штраф перечислять на расчетный счет:
 
    Получатель: Управление федерального казначейства по Московской  области (УГАДН по МО), Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, р/с 40101810600000010102, ИНН 5032000203, КПП 504101001, БИК 044583001, ОКТМО 46725000, КБК 106 1 16 90040 04 6000 140
 
    Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                Е.Л. Иванина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать