Постановление от 29 июля 2014 года №5-347/14

    Дело № 5-347/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Соликамск                                                                         29 июля 2014 года.
 
    Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
    составленный в отношении ФИО1     <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <...> края, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, работающего в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, к административной ответственности     привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> в отношении ФИО1 инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении.
 
    Из протокола следует, что <дата> в <данные изъяты> на автодороге <...>, в районе <...>,     ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 1.5, 8.1, 8.3, 8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в результате которого пассажир транспортного средства ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.
 
    В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности и подсудности.
 
    В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подсудно городскому суду.
 
    ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что допустил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, т.к. при совершении маневра не пропустил движущийся автомобиль под управлением ФИО5 В результате нарушения им Правил дорожного движения, ФИО4 причинены телесные повреждения. С квалификацией телесных повреждений согласен.
 
    Потерпевшая ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласилась. Пояснила, что в результате неправомерных действий ФИО1 ей причин вред здоровью в виде <данные изъяты>. Полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что ФИО1 нарушен п. 8.8 Правил дорожного движения, в результате чего, его матери, которая находилась в его автомашине в качестве пассажира, причинены телесные повреждения.
 
    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили. Уважительности причин неявки суду не представили.
 
    Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО4, ФИО5, исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, представленные суду доказательства, подлинные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    Ст. 4. ФЗ РФ «О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» возложила на участников дорожного движения обязанность выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Механическое транспортное средство это транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
 
    Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    На основании п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрела административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2 приложения к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> на автодороге <...>, в районе <...>, вне перекрестка, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, при совершении маневра разворота, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигавшемуся в попутном направлении, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате которого пассажиру транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.
 
    Вина ФИО1 подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении: сообщением КУСП № от <дата> года; сообщениями из медицинского учреждения о потерпевшей ФИО4; справкой об обратившемся за медицинской помощью лице; извещением о раненой в ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4; справкой о ДТП; актом судебно-медицинского исследования № от <дата> в отношении ФИО4; копией карты вызова скорой медицинской помощи; копией карты стационарного больного, заведенных на имя ФИО4, а так же пояснениями потерпевшей, заинтересованного лица, опрошенных в ходе судебного разбирательства по делу, не оспаривалась ФИО1
 
    Полагаю представленные письменные доказательства в их совокупности достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, исхожу из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, водителем источника повышенной опасности, нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ, его действия явились причиной причинения потерпевшей телесных повреждений средней тяжести.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он предполагает, что ДТП совершено не только по его вине, но и по вине второго водителя ФИО5, правового значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку, вопрос о виновности в совершении ДТП не является предметом рассмотрения настоящего дела, а подлежит разрешению только в рамках гражданского-правового спора.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю.
 
    Прихожу к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
 
    ФИО1 женат, имеет семью, постоянное место работы, где положительно характеризуется. Ранее он привлекался к административной ответственности.
 
    Им совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих, поскольку нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, могло привести к тяжким последствиям.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются так же характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ).
 
    Статья 3.8 КоАП РФ определила, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.
 
    ФИО1 известны требования положений п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, он, при управлении транспортным средством, должен быть осмотрительным и осознавать противоправный характер своих действий, а так же предвидеть возможность наступления негативных последствий.
 
    Суд полагает, что с учетом изложенного, в соответствии с правилами ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на минимальный срок, наказание в виде административного штрафа не достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1     виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с исчислением срока наказания с момента вступления в силу настоящего постановления и сдачи в отделение ГИБДД водительского удостоверения.
 
    Обязать ФИО1     сдать в отделение ГИБДД водительское удостоверение.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
 
           Судья                                                                        Т.В. Крымских.