Решение от 02 июня 2014 года №5-346/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-346/2014                                                                                                 
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Н. Новгород 02 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Московского района Н. Новгорода Кондаков Д.Д.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях в отношении Зайцевой Е.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3> в 00 час. 00 мин. Зайцева Е.В.2, нарушала тишину и покой граждан в ночное время с 22.00 до 02.00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, выразившееся в умышленном использовании магнитофона.
 
    Гражданке Зайцевой Е.В.2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.
 
    В судебное заседание Зайцева Е.В.2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно ст.13.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Ходатайств об отложении судебного заседания, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, от Зайцевой Е.В.2 не поступило.
 
    Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.1 КоАП Нижегородской области, не является обязательным. В силу изложенного мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия Зайцевой Е.В.2
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину Зайцевой Е.В.2  в совершении вышеуказанного правонарушения установленной.
 
    При этом исходит из следующего.
 
    Вина Зайцевой Е.В.2 подтверждается письменными материалами дела.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 00 час. 00 мин. Зайцева Е.В.2, нарушала тишину и покой граждан в ночное время с 22.00 до 02.00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, выразившееся в умышленном использовании магнитофона.
 
    Каких-либо возражений или замечаний от Зайцевой Е.В.2  в момент составления протокола заявлено не было.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.
 
    Кроме того, виновность Зайцевой Е.В.2  в совершении указанного правонарушения подтверждается: рапортом, заявлением о привлечении к административной ответственности, объяснением.
 
    Оснований не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у мирового судьи не имеется, все доказательства получены в соответствии с законом, признаны относимыми, достоверными и допустимыми.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина Зайцевой Е.В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области - нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подпадает под действие части 4 статьи 2.1 КоАП НО.
 
    При назначении наказания Зайцевой Е.В.2 мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Зайцевой Е.В.2, по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.2.1 ч.1 КоАП Нижегородской области, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л:
 
 
    Зайцеву Е.В.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
 
     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         Кондаков Д.Д.1