Решение от 15 октября 2014 года №5-346/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-126-346/2014                                                                                                                                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п. Елань Волгоградской области 15 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградскойобласти Латкина Е.В.,
 
    рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области 03 октября 2014 года, в отношении:
 
    Беликова С.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 38/1 <АДРЕС> района Волгоградской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    <ДАТА4> в отношении Беликова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении и административный материал ввиду нарушения им п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, что предусматривает административную ответственность по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Беликов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется подтверждение, не явился,  об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Учитывая надлежащее извещение, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку судом приняты меры к надлежащему его извещению, кроме того, мировой судья считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
 
    Изучив и оценив представленные суду доказательства, мировой судья полагает вину Беликова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что у водителя транспортного средства Беликова С.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, явился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    Однако Беликов С.Н. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Беликовым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, исследованными и оцененными судом в своей совокупности:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 326658 от <ДАТА6>, согласно которому, Беликов С.Н. при наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, <ФИО1> и <ФИО2>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, где основанием для направления Беликова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный в присутствии двух понятых, <ФИО1> и <ФИО2> Из указанного протокола видно, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Беликов С.Н. отказывается, что зафиксировал своей подписью;
 
    - протоколом об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому, <ДАТА4>, в <ДАТА> на <АДРЕС> в <АДРЕС> района Волгоградской области, Беликов С.Н. управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на законное требование ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Беликов С.Н. ответил отказом. Согласност.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исследованные судом письменные доказательства - вышеуказанные протоколы судом оценены, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, логически дополняют друг друга, составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, свидетельствуют о нарушении Беликовым С.Н. Правил дорожного движения, предусматривающем административную ответственность по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности в судебном заседании виновности Беликова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении Беликову С.Н. административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя.
 
    С учетом исследованных обстоятельств дела, мировой судья считает возможным признать Беликова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Беликова С.Н. признать виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области)
 
    ИНН 344012677
 
    КПП 34401001
 
    ОКТМО 18701000
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград,
 
    р/счет 40101810300000010003
 
    БИК 041806001
 
    КБК 18811630020016000140
 
    УИН 18810434141230037468
 
    Разъяснить Беликову С.Н., что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.
 
    В соответствии со ст.31.5 КРФоАП, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При наличии вышеуказанных обстоятельств, лицо, на которое наложен административный штраф, может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
 
    Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 126 Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, р.п.Елань, ул.Ленинская, 80.
 
    В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию настоящего постановления направить Беликову С.Н., в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 126 Волгоградскойобласти. Мировой судья судебногоучастка № 126
 
    Волгоградской области                                                                   Е.В.Латкина