Решение от 08 октября 2014 года №5-346/2014

Решение по административному делу
Дело №5-346 \2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О назначении административного наказания
 
 
    8 октября 2014 года                                                                             г.Вольск
 
 
                Мировой судья судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области Чупшева Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    в отношении Ергунова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 52 <АДРЕС> район <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 14 час 30 минут водитель Ергунов возле дома 14 по улице <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Ергунов вину в совершенном правонарушении не признал и показал следующее. Днем <ДАТА4> ему позвонил зять и просил съездить в магазин, Ергунов приехал в пос. <АДРЕС>, они съездили за продуктами, на обратной дороге их остановили сотрудники ДПС. Ергунов предъявил документы, у него попросили страховку, он вышел из машины, стал ее обходить, покачнулся. После чего сотрудники ДПС стали высказывать предположения о том, что он пьян и предлагать пройти освидетельствование. Ергунов пройти освидетельствование согласился. Его посадили в машину ДПС и повезли в Терсу, затем в Вольск. В Вольске в больнице он прошел освидетельствование, с результатом его не знакомили, Ергунов полагал, что он трезв, поскольку употреблять алкоголь ему противопоказано. О том, что ему поставили диагноз «Алкогольное опьянение» Ергунов узнал только после того, как получил в суде копии административного материала. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    <ФИО2>, защитник, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Ергунова.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, Ергунова, мировой судья находит вину Ергунова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и подтверждённой полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> 64 АР <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА3> в 14 час 30 минут Ергунов возле дома 14 по улице <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> 64МР <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА6> водитель Ергунов, управляющий автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование Ергунов был согласен;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР>, из которого следует, что Ергунов отказалсяя пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения прибора Alkoteston Pro100 Combi заводской номер <НОМЕР>. Согласно указанного акта освидетельствование было проведено в 15 час 30 мин, от освидетельствования отказался;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого освидетельствование проведено в ГУЗ «Вольском межрайонном ПНД» врачом-психиатром <ФИО3> с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARDK 0467 поверен до <ДАТА7>, в результате которого установлено состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> 64 ОТ <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА3> Ергунов в 14 час 30 мин у дома 14 на ул. <АДРЕС>  в г. Вольске был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД  <ФИО4>, данными им в ходе судебного заседания, пояснившего, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении Ергунова послужило управлением  последним автомобилем в состоянии опьянения. Ехавший на автомобиле Ергунов был остановлен, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, брал прибор в руки, но не продувал, в связи с чем Ергунов был направлен на медицинское освидетельствование. При составлении протокола об административном правонарушении и иных документов привлекались понятые;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, понятого при составлении протокола, который  в судебном заседании показал следующее. <ДАТА4> в дневное время он находился в с. <АДРЕС> по служебным делам. Произошел обрыв телефонной линии, для его восстановления необходимо перекрыть движение на федеральной трассе, в связи с чем был вызван экипаж ГИБДД. Приехал экипаж ГИБДД, перекрыл дорогу, а свидетелю и его коллеге было предложено стать понятыми. Свидетель согласился, в их присутствии Ергунов продуть в прибор отказался, но согласился пройти освидетельствование в больнице, в Роще, после чего свидетель подписал протоколы;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО3>, врача-психиатра ГУЗ «ВМПНД», который в судебном заседании показал следующее. <ДАТА4> Ергунов был доставлен сотрудниками ГИБДД в <АДРЕС> ПНД на медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении алкогольных напитков. Ергунов находился в эйфоричном состоянии, болтлив, не стабилен в горизонтальном взгляде, имел запах алкоголя изо рта, тремор пальцев рук, пошатывался, два раза Ергунов продувал в прибор, в обоих случаях прибор показывал превышение предельно допустимого показателя в 6 раз, на основании всех данных было дано заключение о наличии состояния опьянения. Также <ФИО3> пояснил, что ранее Ергунов лечился в ПНД;
 
    - показаниями <ФИО8>, медсестры ГУЗ «<АДРЕС> межрайонного ПНД», которая  в судебном заседании показала следующее. Свидетель была приглашена в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА4> в отношении Ергунова за управление последним автомобилем в состоянии опьянения. С Ергуновым свидетель ранее была знакома, поскольку он ранее регулярно лечился в отделении;
 
    - показаниями <ФИО9>, медсестры ГУЗ «<АДРЕС> межрайонного ПНД», которая  в судебном заседании показала следующее. Свидетель была приглашена в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА4> в отношении Ергунова за управление последним автомобилем в состоянии опьянения. Также <ФИО9> присутствовала при проведении освидетельствования Ергуновым, который вел себя неадекватно, смеялся, рассказывал о каких-то знакомых, которые ему помогут, говорил, что не спал двое суток, затем сказал, что выпил пива;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО11>, сотрудника ГИБДД, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО4>;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО12>, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО5>;
 
    - свидетельством о поверке на средство измерения Анализатор концентрации паров этанола Алкотектор PRO100 Combi заводской номер <НОМЕР>, принадлежащего Отделу МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, которое действительно до <ДАТА>
 
     - свидетельством о поверке на средство измерения Анализатор концентрации паров этанола Alkotest модель 6810заводской номер <НОМЕР>, принадлежащего Отделу МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, которое действительно до <ДАТА7>;
 
    - Сертификатом об утверждении типа средств измерений, который удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest модель 6510, 6810 фирмы «Drager Safety AG&Co. KGaA» Германия, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под номером <НОМЕР> и допущен к применению в Российской Федерации,
 
    Мировой судья не принимает во внимание справку серия <НОМЕР> об установлении Ергунову <ФИО1> первой группы инвалидности бессрочно, поскольку указанный документ не является относимым доказательством по настоящему делу.
 
    К показаниям Ергунова о том, что он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку является инвалидом и употребление алкоголя ему противопоказано, а также о том, что сотрудники ГИБДД и врач <ФИО3> были заинтересованы в привлечении его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем считаю необходимым квалифицировать содеянное Ергуновым <ФИО13> по указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Ергунов совершеннолетний, вменяемый, имеет водительское удостоверение категории АВС, <НОМЕР>, выданное ему <ДАТА11>
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодатель относит к нарушениям порядка пользования предоставленным гражданину специальным правом, влекущим в качестве наказания лишение данного права.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не выявлено.
 
    С учётом вышеизложенного, исходя из санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Ергунова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Взыскание штрафа произвести на счет:
 
    Получатель: <НОМЕР>
 
    Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд в течение 10 дней.
 
 
 
Мировой судья                                                      Л.В. Чупшева