Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 5-346/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 346/2014
Постановление
о назначении административного наказания
22 мая 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Заводского района г. Саратова (г. Саратов, ул. Огородная, д. 193Б) Е.В. Сараева, при секретаре Мишиной Е.С., рассмотрев административный материал в отношении Антипенкова <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
<ДАТА3> в 15 час. 29 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель Антипенков С.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> регион, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил нарушение по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Антипенков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
Антипенков С.А. извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает Антипенкова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пункт 1.3. правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Факт совершения Антипенковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, а также имеются письменные объяснения Антипенкова С.А. (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, из которой следует, что автомобиль под управлением Антипенкова С.А. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, со схемой водитель Антипенков С.А. не согласился, о чем поставил подпись (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову <ФИО2> от <ДАТА3>. (л.д. 4), фотоснимками, на которых указано расположение автомобиля под управлением Антипенкова С.А. по отношению к дороге, и из которых усматривается выезд последнего на полосу, предназначенную для встречного движения (л. д. 6-8), справкой инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову <ФИО2> от <ДАТА3> о выдаче водительского удостоверения Антипенкову С.А. (л.д. 9), сведениями из административной практики (л.д. 10).
Действия Антипенкова С.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи участником дорожного движения, Антипенков С.А. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил. Факт выезда на сторону встречного движения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При установленных обстоятельствах суд считает вину Антипенкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной и его действия мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих ответственность Антипенкова С.А. обстоятельств мировой судья учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Антипенкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099), ИНН 6455014992/КПП 645201001, ОКТМО 63701000, Номер счета 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК 046311001, Штраф по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140. Разъяснить Антипенкову С.А., что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мировогосудью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Сараева
