Постановление от 04 августа 2014 года №5-346/2014

Решение по административному делу
    Адм.дело № 5-346/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    04 августа 2014 года                                                                                                     г. Апатиты
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Ткаченко Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 3, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, дело об административном правонарушении в отношении
 
    должностного лица - <иное> Москаленко Александра Анатольевича, <дата> рождения, <иное>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>,
 
    с участием помощника прокурора г. Апатиты <ФИО1>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ходатайств не заявившей,
 
    представителя Москаленко А.А. - адвоката Чекстера А.В., представившего удостоверение № 449 от 19.01.2007 и ордер № 537 от 04.08.2014, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ходатайств не заявившего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению МИФНС № 8 по Мурманской области о неправомерных действиях при банкротстве <иное>». В ходе проверки установлено, что <иное>» состоит на налоговом учете в МИФНС № 8 по Мурманской области как плательщик налогов и сборов в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
 
    <иное>» обладает всеми признаками банкротства, то есть имеет не исполненные обязательства перед бюджетом РФ свыше <иное>., в том числе не исполненные в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
 
    Начиная с 2013 года, должник уплачивал налоги и сборы несвоевременно и не в полном объеме. В результате по состоянию на 15.05.2014 за <иное>» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в общей сумме <иное>., в том числе задолженность по основным платежам <иное> задолженность по пени <иное>., налоговые санкции - <иное>.
 
    В целях взыскания задолженности к должнику инспекцией применен весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности, предусмотренный Налоговым Кодексом РФ: в соответствии со ст. 69 НК РФ направлялись требования об уплате налога; в соответствии со ст. 46 НК РФ выносились решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; в соответствии со ст. 76 НК РФ были приняты решения о приостановлении операций по счетам в банках.
 
    По состоянию на 23.05.2014 задолженность обеспеченная мерами принудительного взыскания составляет <иное>., в том числе налог - <иное>., пени - <иное> руб., налоговые санкции - <иное>.
 
    В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
 
    Указанные постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в настоящий момент находится на исполнении в ОСП по г. Апатиты и не исполнены.
 
    Согласно письму Службы судебных приставов г. Апатиты о ходе исполнительного производства (№<номер> от 25.03.2014) в целях взыскания задолженности в отношении <иное>» судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия:
 
    -  произведен арест движимого имущества должника: двух транспортных средств, предварительная оценка которых судебным приставом - исполнителем составила <иное>.
 
    Налоговым органом в рамках контрольных мероприятий направлены опросы в регистрирующие органы (Управление Федеральной Регистрационной службы по Мурманской области, Межмуниципальное УВД Лпатитское», Апатитское отделение ГУПТИ, Инспекцию Гостехандзора).
 
    Согласно сведениям, полученным из Инспекции Гостехнадзора, за <иное>» зарегистрировано движимое имущество.
 
    Согласно сведениям, полученным из Федеральной Регистрационной службы по Мурманской области, Апатитского отделения ГУПТИ, Межмуниципального УВД  «Апатитское», какого-либо имущества за Обществом не зарегистрировано.
 
    <иное>» имеет два расчетных счета, открытых в <иное> и филиале <иное>.
 
    Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету №<номер>, открытому в <иное>, за период с <дата> по <дата> последняя операция по счету произведена <дата>
 
    Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету №<номер>, открытому в филиале <иное>, за период с <дата> по <дата>, последняя операция по счету произведена <дата>
 
    Анализ финансового состояния показывает что <иное>» не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по уплате обязательных платежей, по имеющемуся у него имуществу.
 
    Организация находится на общей системе налогообложения. Последняя налоговая декларация по налогу на прибыль организаций представлена в инспекцию 28.04.2014, бухгалтерский баланс за 2013 год представлен в инспекцию 31.03.2014.
 
    В соответствии с п.п. 2.1- 2.4 Устава предметом деятельности Общества является выполнение работ, производство продукции и выполнение услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли участниками. Основными видами деятельности <иное>" в соответствии с Уставом являются деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.
 
    Общество осуществляет и другие виды деятельности.
 
    В соответствии с п. 12.1 —12.15 Устава органами управления Общества являются общее собрание участников Общества, генеральный директор.
 
    Собрание участников Общества избирает на должность генерального директора Общества сроком на три года.
 
    Генеральный директор Общества осуществляет текущее руководство работой в соответствии с основными направлениями деятельности Общества.
 
    Согласно п.п. 17.2 - 17.5 Устава Общество может быть ликвидировано в добровольном порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и с учетом Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Таким образом, заявление о признании <иное>» несостоятельным (банкротом) должно быть направлено не позднее 20.04.2014, т.е. когда сумма задолженности превысила <иное> руб. после наступления срока уплаты по налогу на добавленную стоимость 20.12.2013.
 
    Заявление о признании <иное>» несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок в Арбитражный суд <иное> Москаленко А.А. не направлялось.
 
    Приведенные выше факты свидетельствуют о бездействии <иное>» в отношении подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    В судебное заседание Москаленко А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Согласно объяснениям, данным при вынесении постановления, указал, что не считает необходимым подавать заявление о банкротстве, так как не считает предприятие банкротом. Согласно телефонограмме, с правонарушением согласен, просит назначить минимальное наказание.
 
    Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Москаленко А.А.
 
    Представитель Москаленко А.А. - Чекстер А.А. поддержал доводы своего доверителя.
 
    Помощник прокурора г. Апатиты <ФИО1> в судебном заседании полагает, что в действиях <иное>» Москаленко А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Заслушав представителя Москаленко А.А. - Чекстера А.В., помощника прокурора г. Апатиты <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что должностным лицом Москаленко А.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причина и условия совершения административного правонарушения.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении Москаленко А.А., зам.прокурора г. Апатиты в постановлении от 16.06.2014 в обоснование несостоятельности <иное>» сослался на следующие обстоятельства: <иное>» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в виде налогов, пени, штрафов, общая сумма которой составляет <иное>. Данные обстоятельства у <иное>» возникли <дата>, задолженность по обязательным платежам не погашена, что подтверждается представленными МИФНС России №8 по МО материалами - справкой о задолженности, расшифровкой задолженности.
 
    Статьей 9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Как следует из материалов дела, Москаленко А.А. является <иное>», возглавляемое им предприятие имело задолженность по налогам.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется неисполнением руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу ст. 2 вышеназванного Федерального закона, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также если имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно ст. 2 указанного Федерального закона недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    В порядке ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при сумме долга не менее 100 тыс. руб.
 
    При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтвержденный решением налогового органа.
 
    Как усматривается из материалов дела, 16.06.2014 зам.прокурора г. Апатиты в отношении <иное>» Москаленко А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно постановлению Москаленко А.А. при наличии у <иное>» неисполненных обязательств на общую сумму <иное>. требований, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнил, мер к подаче заявления в Арбитражный суд о признании <иное>» банкротом не принял.
 
    В силу подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе ООО содержатся в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.05.2014 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан <иное>» Москаленко А.А.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ является должностное лицо.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства в области предпринимательской деятельности, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.33 КоАП РФ.
 
    Основанием для вынесения в отношении Москаленко А.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что по состоянию на <дата> у <иное>» имелась общая задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в общей сумме <иное>., в том числе задолженность по основным платежам <иное> задолженность по пени <иное>., налоговые санкции - <иное>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве указанное заявление должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Обязанность по уплате налога, обязательных платежей свыше <иное> возникла у <иное>» <дата> по уплате страховых взносов в сумме <иное>.
 
    Таким образом, заявление о признании <иное>» несостоятельным (банкротом) должно было быть направлено не позднее 20.04.2014.
 
    Таким образом, 20.04.2014 Москаленко А.А., являясь <иное>» находящимся в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании <иное>» банкротом при наличии признаков неплатежеспособности.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2014 (л.д. 3-10); объяснениями Москаленко А.А., заявлением МИФНС от 14.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16-21); справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей; налоговыми декларациями, требованиями, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о взыскании налогов, сборов, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика, актами о наложении ареста на имущество, уведомлениями о наличии задолженности, требованиями об уплате недоимок и пени по страховым взносам, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-30), сведениями о наличии имущества, протоколами собраний <иное>», уставом <иное>».
 
    На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что <иное>» Москаленко А.А. в течение месяца с момента образования задолженности по истечении трех месяцев, согласно установленным срокам уплаты в требованиях, не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) <иное>».
 
    Доказательств невозможности исполнить законно установленную обязанность директором <иное>» Москаленко А.А. мировому судье не представлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд считает признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Поскольку в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признатьдолжностное лицо - <иное>» Москаленко Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <иное>.
 
    Денежные средства надлежит перечислять на р/с 40101810000000010005, наименование получателя платежа: УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области),  ИНН 5118000011, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск, КБК 11603030016000140.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 Апатитского судебного района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Т.В.Ткаченко