Постановление от 08 августа 2014 года №5-346/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-346/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Пересвет 08 августа 2014 годаИ.О. Мирового судья 232 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Соловьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <****> Загорского р-на <****> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****> область, <****> р-н, г. <****>, ул. <****>, кв. 19, не работающего, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 12 часов 40 минут Соловьев С.В., не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), двигаясь по ул. <****> г. <****> р-на  <****> области на а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками полиции и по требованию сотрудника ГИБДД отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
                    Действия Соловьева С.В. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.п. 2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Соловьев С.В. в судебном заседании не отрицал, что управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, и по требованию сотрудника ГИБДД отказался от прохождения мед. освидетельствования.
 
    Факт отказа от мед. освидетельствования подтверждается подписью в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, выполненной Соловьевым С.В. собственноручно.
 
    В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства <ДАТА4> N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В силу п.3 Указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    На основании п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием направления Соловьева С.В. на медицинское освидетельствование явилось: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позв и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд считает законным направление Соловьева С.В.. на мед. освидетельствование, поскольку у сотрудника ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Соловьев С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Не выполнение Соловьевым С.В. требования сотрудника ГИБДД о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения суд считает необоснованным. Также вина Соловьева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления ТС, в которых он не оспаривал управление транспортным средством. Из справки ГИБДД следует, что Соловьев С.В. водительское удостоверение не получал. При таких обстоятельствах суд находит вину Соловьева С.В.. установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние Соловьева С.В..Отягчающим административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также принимая во внимание, что оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
                    На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Соловьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок наказания с 9.00 часов <ДАТА1>.
 
    Постановление суда об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья:подпись