Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-346/2013
Решение по административному делу
5-324/13 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2013 года г. Сибай
Суд в составе: председательствующего мировой судья судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан Аллаярова Г.Б. находящейся по адресу: 453833, Республика Башкортостан, г. Сибай, улица Клары Цеткин, дом № 2,
при секретаре судебного заседания Хамитовой Л.И.,
с участием представителя <ФИО1>
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Саитова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города Сибай Республики <АДРЕС>, работающего в ОАО ОТР Банк в должности кредитного специалиста, к административной ответственности не привлекался, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Сибай, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР>,
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее кодекса РФ об АП) и ст. 51 Конституции Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Саитов <ФИО> <ДАТА3>, около 13 часов 50 минут, по улице <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> РБ, управлял автомашиной марки <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
Саитов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, не признал суду пояснил, что <ДАТА3> около 13.00 часов он пришел на штраф стоянку забирать автомашину, однако сев за руль, он был приглашен в ГИБДД, где повторно было проведено освидетельствование, которое он считает незаконным, так как со стоянки не успел выехать в это время он находился в трезвом состоянии.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности - Уметбаев <ФИО> указал, что протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> в отношении Саитов <ФИО> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП составлен с нарушениями процессуальных норм, так как в этот день в отношении <ФИО5>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, Саитов <ФИО> пришел забрать свою автомашину со штрафной стоянки, автомашиной он не управлял, сразу на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Кроме того, акт освидетельствования составлен с исправлениями и не соответствует результатам, указанным на чеке.
Суд, выслушав Саитова <ФИО> представителя Уметбаева <ФИО> и исследовав материалы административного дела, приходит к убеждению, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 частью 1 кодекса РФ об АП, доказана материалами дела.
Вина Саитова <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> в 14.30 часов, из которого следует, что должностным лицом полиции <ФИО6> <ДАТА3> был составлен административный протокол по статье 12.8 ч. 1 кодекса РФ об АП за управление последним автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Также вина Саитова <ФИО> подтверждается актом 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования Саитова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что должностным лицом полиции <ДАТА3> было проведено с согласия Саитова <ФИО> его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,040 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Саитов <ФИО> с результатом освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его роспись в акте, бумажным носителем прибора Алкотектор АКПЭ - 01.01, заводской <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА4>, применявшегося при освидетельствовании Саитова <ФИО>
- протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством Саитова <ФИО> от <ДАТА3>, в связи с его подозрением в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и другими материалами административного дела.
Акт освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, суд находит объективным, допустимым доказательством.
При составлении протоколов и проведении освидетельствования каких-либо ходатайств и претензий от Саитова <ФИО> не поступило. Копии вышеуказанных протоколов и акта освидетельствования вручены Саитову Д.Р. под роспись.
Доводы представителя Уметбаева <ФИО> о том, что в отношении Саитова <ФИО> в этот день был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.8 ч.1 кодекса РФ об АП суд считает, что основан на неправильном толковании представителем положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 кодекса РФ об АП, которые неприменимы в данном случае, поскольку упомянутые выше протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, а также настоящее дело об административном правонарушении были составлены по факту совершения различных противоправных действий, и в рамках производства по каждому из них подлежат доказыванию разные обстоятельства.
Утверждения Саитова <ФИО> что он автомашиной не управлял, сел только в машину и не успел тронуться с места, суд находит несостоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждены.
Доводы Саитова <ФИО> и его представителя Уметбаева <ФИО> о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вызывает сомнение, поскольку имеются исправления в графе допустимая погрешность прибора указано 0,02 мг/л вместо 0,048 мг/л несостоятелен, в соответствии с Руководством по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 «пределы допустимой погрешности прибора составляет ± 0,02 мг/л.
Довод представителя Уметбаева <ФИО> о том, что результат, указанный в акте освидетельствования не соответствует с результатом указанный в чеке, необоснован. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2013 года, у Саитова <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, результатом применения прибора АКПЭ-01.01 явился следующий показатель: 0,040 мг/л. С результатом освидетельствования Саитов <ФИО> согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования. Кроме того, в своём объяснении Саитов <ФИО> указал: <ДАТА6> я выпил 1 банку пива вечером в 23.45. В судебном заседании Саитов <ФИО> подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении он писал собственноручно. Каких-либо других записей в своем объяснении Саитов <ФИО> не указал.
Доводы Саитова <ФИО> о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников ДПС, ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершения правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об АП.
На основании статей 29.9, 29.10 кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Саитова <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч. 1 кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Разъяснить Саитову Д.Р., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.Б. Аллаярова
Копия верна:
