Постановление от 08 мая 2013 года №5-346/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-346/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Воркута Республика Коми                                                              08 мая 2013 года
 
 
     Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засорина Н.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Маймановой Г.Г., а также лица, привлекаемого к административной ответственности, - <Братухина А.В.1>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Братухина А.В.1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1  КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в помещении Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми должностное лицо  - государственный инспектор труда (правовой)  Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Братухин А.В.1> грубо нарушил требования законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6.1 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Прокуратурой города Воркуты проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) в Воркутинском отделе Государственной инспекции труда в Республики Коми (далее по тексту также ВО ГИТ в РК).
 
        В ходе проверки было установлено следующее.
 
        В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.     Так, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, пунктами 8, 10, 13-16 которого предусмотрено следующее. Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Основанием для проведения внеплановой проверки, среди прочего, является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, а также обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
 
        При осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. По результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме, а также принимает меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.      За противоправные действия или бездействие государственные инспекторы труда несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
        Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>). Частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> определено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
        В свою очередь, в соответствии частью 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).          Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.     В силу статьи 18 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.
 
        В нарушение указанных норм права государственный инспектор труда (правовой) в Воркутинском отделе Государственной инспекции труда в Республике Коми <Братухин А.В.1> в период <ДАТА8>-<ДАТА10> провел проверку в отношении Филиала ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» в г. Воркуте (далее по тексту Филиал ГУ «КРОД» в г. Воркуте) и ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» (далее по тексту ГУ «КРОД») в отсутствии распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми. Так,<ДАТА7> в адрес ВО ГИТ в РК поступило обращение <ФИО2>, которое было зарегистрировано за номером <НОМЕР>. Начальником ВО ГИТ в РК <ФИО3> <ДАТА7> данное обращение было отписано на исполнение государственному инспектору труда (правовой) в Воркутинском отделе Государственной инспекции труда в Республики Коми <Братухину А.В.1> с указанием «провести док-ную проверку».     <ДАТА8> государственный инспектор труда (правовой) в Воркутинском отделе Государственной инспекции труда в Республики Коми <Братухин А.В.1> в адрес Филиала ГУ «КРОД» в г. Воркуте и ГУ «КРОД» направил запрос на предоставление документов и информации <НОМЕР>. <ДАТА9> в адрес ВО ГИТ в РК поступил пакет запрошенных от Филиала ГУ «КРОД» в г. Воркуте и ГУ «КРОД» документов, последние зарегистрированы в ВО ГИТ в РК за номером <НОМЕР>.          Государственным инспектором труда (правовой) в Воркутинском отделе Государственной инспекции труда в Республики Коми <ФИО1> проведена проверка представленных документов, в адрес Главного врача Воркутинского онкологического диспансера - филиала ГУ «КРОД» <ФИО4> внесено Предписание <НОМЕР> от <ДАТА10> и подготовлен ответ на обращение <ФИО2>
 
        Частью 1 статьи 19 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> предусмотрено, что орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.           В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с положениями раздела 3 Должностного регламента государственного инспектора труда <Братухина А.В.1>, утвержденного Приказом руководителя государственной инспекции труда в Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА11>, данное должностное лицо обязано соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные закон, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и т.д. Государственный инспектор труда также обязан осуществлять в рамках компетенции обособленного структурного подразделения следующие функции: осуществлять в соответствии с федеральным законодательством надзорно-контрольные функции по соблюдению трудового законодательства на закрепленной территории или организациях.          
 
 
    В ходе судебного рассмотрения административного дела старший помощник прокурора г. Воркуты Майманова Г.Г. просила признать <Братухина А.В.1> виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
 
 
    Привлекаемый к административной ответственности <Братухин А.В.1>  вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он не проводил проверку в отношении Филиала ГУ «КРОД» в г. Воркуте и ГУ «КРОД», а рассматривал обращение гражданки <ФИО2>, действовал в порядке, предусмотренном федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА12> «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также Положением о федеральной службе по труду и занятости, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, Положением о ГИТ в РК, утв. приказом Федеральной службой по труду и занятости от <ДАТА14> <НОМЕР>, регламентом ГИТ в РК, утвержденным приказом от <ДАТА15> <НОМЕР>, положением о Воркутинском отделе ГИТ в РК, утв. приказом ГИТ в РК от <ДАТА16>, своим должностным регламентом. Считает, что он имеет в рамках указанных полномочий запрашивать у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов и иных организаций  и безвозмездно получать от них сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в закрепленной сфере деятельности, в связи с чем просит прекратить в отношении его производство по данному административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
 
    Начальник ВО ГИТ в РК <ФИО3> суду пояснил, что трудовой  инспектор <Братухин А.В.1> действовал в рамках своих полномочий, запрашивая документы в Филиале ГУ «КРОД» в г. Воркуте и ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» как в силу ФЗ <НОМЕР>, так и в силу ФЗ <НОМЕР>. Он после получения обращения <ФИО2> наложил на её заявление визу   «провести  документарную проверку», однако <ФИО1> мог сам решить и только дать ответ на обращение <ФИО2> без оформления и проведения проверки, согласованной с руководителем государственной инспекции труда в РК, что и было им сделано в установленный законом срок. Поскольку <Братухин А.В.1> в данной должности в ВО ГИТ в РК работает непродолжительное время, просит ограничиться в отношении него устным замечанием.
 
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает установленной вину <Братухина А.В.1> в совершении вышеописанного административного правонарушения, так как его вина подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА17>, составленным уполномоченным должностным лицом; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА18>, должностным регламентом государственного инспектора труда, копией обращения гражданки <ФИО2>, на котором наложена виза <ФИО3>  «провести док-ную проверку», запросом в филиал ГУ «КРОД» в г. Воркуте и ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» на предоставление документов в адрес <Братухина А.В.1>, объяснительными и пояснительными записками должностных лиц данных организаций, ответом <ФИО2> на её обращение, предписанием государственного инспектора труда в РК <Братухина А.В.1> от <ДАТА10> года <НОМЕР> в адрес главного врача Воркутинского онкологического диспансера по результатом проверки. Суд считает, что поскольку для дачи ответа на обращение <ФИО2>, а также выдачи предписания инспектору <Братухину А.В.1> необходимо было взаимодействовать с другими организациями, в данном случае с Филиалом ГУ «КРОД» в г. Воркуте и ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер», в т.ч. запрашивать документы, соответственно им была проведена проверка представленных документов юридических лиц, а также их деятельности в нарушение закона без соответствующего распоряжения (приказа) руководителя, в результате чего кроме того не был составлен акт проверки по установленной форме.
 
    Действия <Братухина А.В.1> правильно квалифицированы по ст. 19.6.1 ч.2 КоАП РФ как грубое нарушение требования законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Субъектами административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена настоящей статьей, являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, на которые возложены функции по проведению государственного контроля (надзора). С субъективной стороны административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
 
    При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности виновного.
 
    С учетом положений ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность государственного инспектора труда (правовой) в Воркутинском отделе Государственной инспекции труда в Республики Коми <Братухина А.В.1>, не имеется.
 
    Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 19.6.1 ч.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Братухина А.В.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для  уплаты штрафа:  Получатель: УФК  по РК (ОФК 01, Прокуратура РК);  л/счет 04071149290  ИНН 1101481623 КПП 110101001 БИК 048702001ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар   КБК 415 116 90010 01 6000 140 №счета 40101810000000010004.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми. Мировойсудья Н.В. Засорина