Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 5-346/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Воскресенск М.О. 28 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Савченко Н.В.,
при секретаре Золотаревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мельникова А.С.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
у с т а н о в и л:
В отношении Мельникова А.С. на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мельников А.С. совершил правонарушение при следующих обстоятельствах:
<ДАТА1>, на <АДРЕС> <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, водитель Мельников А.С. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции.
В судебном заседании Мельников А.С. вину признал и пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, но имеет навыки вождения, так как через неделю ему будет вручено водительское удостоверение. <ДАТА1> он управлял транспортным средством, подъехал к торговым палаткам у кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В машине оказалось пробито колесо, в связи с чем, он ее стал парковать на стоянку. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС. Они почувствовали исходящий от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как понимал, что состояние опьянения у него будет установлено, так как перед тем, как управлять транспортным средством он употребил несколько бутылок алкогольного пива и коктейля.
Исследовав материалы дела, заслушав Мельникова А.С., суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, полно и объективно нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении (л.д.3), согласно которому Мельникову А.С. права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены надлежащим образом, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола он получил, каких-либо замечаний относительно его текста не высказал;
-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4), составленного в присутствии понятых, согласно которому Мельников А.С. подозревается в управлении транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами;
- актом <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5), согласно которому Мельников А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5), которым подтверждается наличие у Мельникова А.С. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивых поз, как основания направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует об обоснованности требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Указанные данные суд считает достоверными. Кроме того, в указанном протоколе имеются собственноручная подпись Мельникова А.С. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, подписи понятых, замечаний относительно его текста, не заявивших;
- рапортом (л.д.2), согласно которому Мельников А.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, отражают фактические обстоятельства дела.
Суд учитывает, что в соответствие с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Минздравом России от 14.07.2003 года № 308.
При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что требование сотрудника ДПС о направлении водителя Мельникова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае являлось законным и обоснованным, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель Мельников А.С. находился в состоянии опьянения, что и сам Мельников А.С. не отрицал в судебном заседании.
Суд также учитывает, что согласно справке ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району (л.д.9), Мельников А.С. в базе данных «водитель», как имеющий право управления транспортными средствами не значится, что также в судебном заседании подтвердил сам Мельников А.С.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Мельникова А.С. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью нашла свое подтверждение исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Мельникову А.С., суд принимает во внимание данные о его личности, характер совершенного административного правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаянье Мельникова А.С. в содеянном, признании им своей вины.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ о административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Мельникова А.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания Мельникову А.С. исчислять с момента фактического задержания - 02 часов 42 минут 28 июня 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья судебного участка № 16
Воскресенского судебного района
Московской области Н.В.Савченко.
