Решение от 02 октября 2014 года №5-345/2014

Решение по административному делу
№ 5-4-345/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
    02 октября 2014 года                                        г. Батайск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области Третьяк С.В., находящийся по адресу: г. Батайск, ул. Куйбышева, 186, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.08.2014 г., составленному ст. помощником начальника отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Батайску, 25.07.2014 г. в 16.47 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов В.М., являясь должностным лицом, получив определение начальника ОВК по г. Батайску от 23.07.2014 г. об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок, предусмотрены ст. 26.10 КоАП РФ  определение не исполнил, в связи с чем,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попову В.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в  умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Попов В.М. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что согласно действующему законодательству военные комиссариаты не вправе требовать у <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения о воинском учете граждан, поскольку данная обязанность законом возложена только на юридические лица и их должностные лица. В связи с чем, ОВК не вправе истребовать у <ОБЕЗЛИЧЕНО> таковые сведения ни при каких условиях, о чем он давал письменный ответ. Кроме того, о не был извещен надлежащим образом о составлении в отношении него 06.08.2014 г. протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. 
 
    Защитник  Попова В.М. по ордеру № 20281 от 01.10.2014 г. и доверенности от 10.09.2014 г. Барышникова С.В., вину не признала, поддержала своего доверителя, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях. Полагает, что Попов В.М. не был извещен надлежащим образом о явке в ОВК по г. Батайску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, каких-либо доказательств его надлежащего извещения материалы дела не содержат. Кроме того, на определение об истребовании сведений по делу Поповым В.М. был своевременно дан ответ о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являются субъектами, осуществляющими воинский учет граждан по месту работы, в связи с чем военкомат не вправе истребовать у него запрашиваемую информацию.
 
    Выслушав Попова В.М., его защитника,  изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ 27.11.2006 г. № 719, Положением о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609. (ред. от 01.07.2014) определяется компетенция, функции, задачи, организация деятельности военных комиссариатов. Военныекомиссариаты являются органами контроля ведения воинского учета, и вправе требовать сведения о воинском учете в организациях независимо от их организационно правовой формы и у должностных лиц данных организаций.
 
    Судом установлено, что в связи с имеющимся в производстве должностного лица военного комиссариата делом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова В.М., начальником ОВК по г. Батайску  21.07.2014 г. вынесено определение об истребовании у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова В.М. сведений по делу об административном правонарушении: выписки из <ОБЕЗЛИЧЕНО>; приказа об организации воинского учета граждан; паспорта граждан РФ; личной карточки работника ф № т-2 в отношении Попова ВМ., объяснения Попова В.М. на имя начальника ОВК по г. Батайску.
 
    На указанное определение в ОВК по г. Батайску поступил ответ от 29.07.2014 г., которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов В.М. отказал ОВК по г. Батайску в предоставлении истребуемых сведений, поскольку военные комиссариаты не вправе требовать сведения об организации воинского учета у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что  определено в Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положении о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ 27.11.2006 г. № 719 и Методических рекомендацияхпо ведению воинского учета в организациях, а именно, что обязанность по ведению воинского учета и предоставления сведений о гражданах, принятых на работу, возложена на организации независимо от их организационно-правовой формы и их должностные лица.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Отказывая в предоставлении должностному лицу ОВК по г. Батайску истребуемых сведений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов В.М. указал на то, что военные комиссариаты не вправе требовать сведения об организации воинского учета у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку обязанность по ведению воинского учета и предоставления сведений о гражданах, принятых на работу, законодательством возложена исключительно на организации независимо от их организационно-правовой формы и их должностные лица.
 
    Из анализа Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ 27.11.2006 г. № 719 в их системной взаимосвязиследует, что обязанности по организации и ведению воинского учета граждан возлагается на органы государственной власти, организации и их должностные лица.
 
    Индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что предусмотрено ст. 11 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что обязанность ведения воинского учета и предоставления в военные комиссариаты сведений о гражданах, принятых на работу, возложена исключительно на организации и их должностных лиц. В связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как лица, на которых вышеуказанные обязанности не возлагаются,  не могут являться субъектами контроля осуществления воинского учета со стороны военных комиссариатов.
 
    И при таких обстоятельствах, суд не может согласиться с законностью требования должностного лица об истребовании сведений у Попова В.М. в связи с имеющимся в его производстве делом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывая, также, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с которым и был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ,  прекращено мировым судьей судебного участка № 4 Батайского судебного района 11.09.2014 г. в связи с отсутствием в действиях Попова В.М. состава административного правонарушения, именно по причине того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являются субъектом проверки осуществления воинского учета.
 
     Кроме того, согласно ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 28.2 ч.4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Как установлено судом, протокол об административном правонарушении, составлен в отсутствие Попова В.М. Доказательства надлежащего уведомления Попова В.М. овремени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием в действиях Попова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП.
 
    Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 03 октября 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                             С.В. Третьяк