Решение от 16 сентября 2014 года №5-345/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Ливны 16 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области Нисонов И.И., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Карла Маркса, дом №117. материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    в отношении Сухоруких М. Н., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
установил:
 
 
    Сухоруких М.Н. <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В ходе судебного разбирательства Сухоруких М.Н., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что, управляя автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС, у которых к нему имелись предвзятые отношения, при его освидетельствовании была нарушена процедура.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Сухоруких М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  доказанной, и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Сухоруких М.Н. <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. При этом в объяснениях «лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении...» указано, что «я Сухоруких М.Н. я выпил бутылку пива 0,5 л ехал домой с речки», после чего имеется подпись Сухоруких М.Н., что не отрицалось им в ходе судебного заседания, более того, каких-либо иных объяснений Сухоруких М.Н. в протоколе не отразил;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что по результатам освидетельствования Сухоруких М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сухоруких М.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте;
 
    распечаткой показания анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе от <ДАТА6>, согласно которой у освидетельствуемого Сухоруких М.Н. обнаружено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <НОМЕР>. Данный прибор включен в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, поверен в установленном порядке и разрешен к применению;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, основанием для которого послужило подозрение Сухоруких М.Н. в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;
 
    пояснениями в судебном заседании инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, из которых усматривается, что при несении службы в середине июля 2014 г. после 10 часов вечера, он с инспектором ДПС <ФИО2> двигался по дороге «<АДРЕС> в с. <АДРЕС>, когда их внимание привлек автомобиль «ВАЗ» десятой модели, ехавший со стороны реки. При остановке указанного автомобиля и проверки документов водителя, выяснилось, что за рулем находился Сухоруких М.Н., от которого исходил запах алкоголя из полости рта, в результате чего ему было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. Вместе с Сухоруких М.Н. они отъехали в сторону заправки, где было нормальное освещение и было движение транспортных средств, где Сухоруких М.Н. в присутствии понятых продул алкотестор, распечатался чек с положительным результатом, после чего Сухоруких М.Н. показал, что выпил безалкогольное пиво. При этом все административные протоколы в отношении Сухоруких М.Н., как и освидетельствование, были составлены в присутствии понятых и в соответствии с действующим законодательством;
 
    показаниями в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО2> из которых следует, что в середине <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа при несении службы в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области была остановлена машина «<НОМЕР> которая была остановлена. При проверке документов выяснилось, что за рулем находился Сухоруких М.Н. Поскольку от последнего исходил запах алкоголя изо рта, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сухоруких М.Н. согласился. В присутствии понятых Сухоруких М.Н. продул прибор алкотестора, который собирал инспектор ДПС <ФИО1>, после чего распечатался чек с положительным результатом, а Сухоруких М.Н. добровольно показал, что выпил бутылку пива. Все административные протоколы в отношении Сухоруких М.Н., как и освидетельствование, были составлены в присутствии понятых и в соответствии с действующим законодательством;
 
    показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, которые в судебном заседании показали, что они принимали участие в качестве понятых в процедуре освидетельствования на состояние опьянения Сухоруких М.Н. После того, как Сухоруких М.Н. продул прибор, им были показаны положительные результаты и чек, в котором они расписались, как и в других составленных сотрудниками ДПС протоколах.
 
    С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Сухоруких М.Н. совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.
 
    Суд критически относится к показаниям Сухоруких М.Н. и свидетеля <ФИО7> о том, что Сухоруких М.Н. управлял транспортным средством не находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе судебного заседания указанные лица не отрицали употребление Сухоруких М.Н. безалкогольного пива и лекарственных средств не за долго до управления транспортным средством и остановки сотрудниками ГИБДД.
 
    Кроме того,  оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС в той части, что Сухоруких М.Н. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, у суда не имеется, так как они согласуются с письменными доказательствами по делу - административными протоколами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, причин для оговора Сухоруких М.Н. у сотрудников ДПС не имелось. Некоторые неточности в их показаниях связаны с прошедшим временим и не могут быть расценены судом, как несостоятельные и противоречивые.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сама процедура оформления протокола была соблюдена. Более того, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что при его составлении от Сухоруких М.Н. не поступало каких-либо замечаний по его составлению. Данных о том, что на Сухоруких М.Н. оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции в материалах дела не имеется, и самим Сухоруких М.Н. не представлено.
 
    Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что <ДАТА6> сотрудник полиции при общении с Сухоруких М.Н., выявив наличие оснований, предусмотренных в п. 3 Правил освидетельствования, таких как запах алкоголя изо рта, обоснованно предъявил последнему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Сухоруких М.Н. согласился.
 
    Из акта освидетельствования от <ДАТА6> следует, что он составлен в присутствии двух понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии данных процессуальных действий, в нем отсутствуют какие-либо замечания со стороны Сухоруких М.Н., а в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» после слова «согласен» имеется собственноручная подпись Сухоруких М.Н., что было подтверждено в ходе судебного заседания сотрудниками полиции. При этом каких-либо заявлений, объяснений либо ходатайств со стороны Сухоруких М.Н. не поступало, действия сотрудников полиции в установленном законом порядке обжалованы не были, и какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ДПС, отсутствуют и в судебном заседании не указаны.
 
    При этом ссылка Сухоруких М.Н. на то, что записи в административных протоколах, после которых стоит его подпись, не принадлежат ему не является безусловным основанием для освобождения Сухоруких М.Н. от административной ответственности, так как факт управления Сухоруких М.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами с приложением бумажного носителя из анализатора паров этанола в выдыхаемомвоздухе, согласно которому алкогольное опьянение установлено, с результатами освидетельствования он (Сухоруких М.Н.) был согласен.
 
    Указание Сухоруких М.Н. на сомнения в работоспособности прибора является необоснованной, так как на <ДАТА6> алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> находился в рабочем состоянии, прошел проверку <ДАТА9> и был годен к использованию до <ДАТА10>, что подтверждено документально.
 
    Другие доводы Сухоруких М.Н. относительно того, что сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении на уже готовом бланке, не отрывая его из специального журнала, о том, что понятые не видели саму процедуру освидетельствования, и о том, что мундштук не был одноразовым, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сухоруких М.Н., по делу не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сухоруких М.Н., суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    При назначении наказания Сухоруких М.Н. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, инвалидность второй группы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предоставленного физическому лицу.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать виновным Сухоруких М. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Сухоруких М. Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение <НОМЕР> в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                        подпись                                             И.И. Нисонов
 
                                Копия верна