Постановление от 20 августа 2014 года №5-345/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> / 2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
20.08.2014 г.г. Липецк
 
    Мировой судья Советского судебного участка № 22 Советского  округа г. Липецка  Савченко Г.Г.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1  ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Киракосян КГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    **** года в ***  мин. в г. Липецке на ул. ****   Киракосян К.Г. управлял  **** **** с явными признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.
 
    В суд Киракосян К.Г. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и он него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Мировой судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Согласно п.п. 1.3 и 1.5  Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.  
 
    В силу п. 2.3.2  ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право гос.надзора и контроля  за безопасностью дорожного движения  и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12  КоАП РФ, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    В отношении Киракосяна К.Г. такое освидетельствование не было проведено, так как он от его прохождения отказался.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Киракосяна К.Г. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
 
    протоколом об административном правонарушении от **** г., в котором изложено существо нарушения, сотрудником ГИБДД Киракосяну К.Г. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления ТС от **** г.;  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **** г., основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;  протоколом о задержании ТС  от **** г.
 
    Все протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право  государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Понятым разъяснялись их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе имеются собственноручные подписи понятых. Протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, поэтому оснований не доверять указанным доказательствам  у мирового судьи нет.
 
    Помимо вышеуказанных  протоколов, факт совершения административного правонарушения и виновность Киракосяна К.Г. подтверждаются письменными объяснениями понятых, согласно которых в их присутствии Киракосяну К.Г. было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование и мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался; письменными объяснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО.
 
    С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено Киракосяну К.Г. обоснованно, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.  Невыполнение  им законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что Киракосян К.Г. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется; обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1  ст. 12.26,  ст.ст. 29.9,  29.10   КоАП  РФ,  мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Привлечь Киракосяна КГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП  РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    ****
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд г. Липецка  через мирового судью  в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                                                     Г.Г. Савченко