Постановление от 22 июля 2014 года №5-345/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                  Дело №5 - 345/14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ22 июля 2014 года ул. Пушкина, д. 44, гор. Брянск
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района города Брянска, мировой судья участка № 69 Володарского судебного района города Брянска Е.В. Дячук, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Угрюмова И.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Брянск, ул. <АДРЕС>, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 32 <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному должностным лицом ОУФМС России по <АДРЕС> области, Угрюмов И.А. не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 200 рублей, наложенный на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
            Протокол об административном правонарушении вместе с приложенными к нему материалами в отношении Угрюмова И.А. в силу требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ,  поступил на рассмотрение  мировому судье судебного участка <НОМЕР> Володарского судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА5>
 
    В судебном заседании Угрюмов И.А. вину признал, показал, что не смог своевременно оплатить назначенный штраф, ввиду тяжелого материального положения, связанного с утратой правоустанавливающих документов. Штраф, назначенный на основании постановления от <ДАТА4>, оплатил с нарушением срока <ДАТА6> Просил прекратить производство по делу  ввиду малозначительности.
 
     Вина Угрюмова И.А. в совершенном правонарушении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 32 <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным должностным лицом ОУФМС России по <АДРЕС> области; копией постановления от постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Володарском районе гор. <АДРЕС> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу <ДАТА7> года; копии квитанции об оплате штрафа от <ДАТА6>
 
    Проанализировав материалы дела, об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина Угрюмова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
 
               Действия Угрюмова И.А. по признаку неуплаты административного штрафа в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, квалифицированы правильно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дел об административном правонарушении в силу ст.ст. 4.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения  и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, категория малозначительности  относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, а также отсутствие существенных последствий ввиду пропуска правонарушителем незначительного срока оплаты штрафа, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушением и объявлением   Угрюмову И.А. устного замечания. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Освободить Угрюмова И.А. от административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.
 
                Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Е.В. Дячук