Постановление от 26 августа 2014 года №5-345/2014

Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 5-345/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    
 
    Постановление
 
                                          о назначении административного наказания
 
 
    26 августа 2014 года                                                                                                       г. Энгельс
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области, мировой судья судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., при секретаре судебного заседания Сухановой Ю.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воробьева П.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    установил:
 
 
    <ДАТА2> Воробьев П.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан в 06 часов 10 минут у д. <АДРЕС>.
 
    Административное правонарушение, совершенное Воробьевым П.В., предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    Воробьев П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из распечатки с сайта «Почта России» извещение, отправленное в адрес Воробьева П.В. по месту жительства, направлено на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Исходя из изложенного, суд считает извещение Воробьева П.В. надлежащим.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Воробьева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА2> Воробьев П.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан в 06 часов 10 минут у д. <АДРЕС>.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, в 06 часов 20 минут <ДАТА2> Воробьев П.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием ряда признаков алкогольного опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>, Воробьев П.В., имеющий ряд признаков алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте. Актом освидетельствования и распечаткой показаний, прилагаемой к данному акту, установлено состояние алкогольного опьянения у Воробьева П.В. по показанию прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатом проведенного освидетельствования на месте Воробьев П.В. согласился в присутствии двух понятых, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что автомашина, которой управлял Воробьев П.В., в 06 часов 55 минут <ДАТА2> была помещена на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС>.
 
    Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). 
 
    Считаю, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины  Воробьева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Подвергать сомнению достоверность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты проведенного освидетельствования у суда оснований не имеется. 
 
    Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Воробьева П.В. от ответственности не имеется.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность Воробьева П.В. обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, общественную опасность административного правонарушения в  области дорожного движения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.1-4-3, 29.9, 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья
 
 
    постановил:
 
 
    Воробьева П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Перечисление суммы административного штрафа произвести в течение 60-ти дней по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения - 046), р/с 40101810300000010010, БИК 046311001, Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, ОКТМО 63650000, ИНН 6455014992, КПП 645201001, КБК18811630020016000140, УИН 18810464140944713844.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 2 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Воробьеву П.В., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Обязать Воробьева П.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение 64 СА 162510 в ИАЗ ОГИБДД МУ МВД «Энгельсское», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Разъяснить Воробьеву П.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской  области в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Г.Б. Мергалиева
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать