Постановление от 21 октября 2014 года №5-345/2014

    Дело № 5-345/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 октября 2014 года                                  гор.Элиста
 
    Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., при секретаре Ключерове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бадмаевой С.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л :
 
    06 сентября 2014 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК Эрдни-Горяевым Б.А. возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 сентября 2014 года в 23 час.00 мин. у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> с участием транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№
 
    11.09.2014 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК Эрдни-Горяевым Б.А. в отношении Бадмаевой С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Бадмаева С.Б., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, вину свою в совершении указанного выше административного правонарушения не признала, пояснила, что 05 сентября 2014 года наезд на автомобиль «<данные изъяты>» не совершала, ее автомашина в области левого переднего крыла и переднего бампера была повреждена ранее указанной даты и при иных обстоятельствах.
 
    Потерпевший ФИО. в судебном заседании подтвердил факт ДТП, имевшего место около магазина <данные изъяты>», полагал, что вина Бадмаевой С.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения установлена, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель административного органа – инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК Эрдни-Горяев Б.А. показал, что вина водителя Бадмаевой С.Б. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2014 года примерно 23 час. 00 мин. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, водитель Бадмаева С.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершила наезд на припаркованное транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Сразу же после произошедшего водитель Бадмаева С.Б. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, Бадмаева С.Б. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статьи 2, 20, 21, 41, 45 и 52 Конституции Российской Федерации).
 
    Как считает суд, административное расследование проведено для установления водителя, который являлся участником дорожно-транспортного происшествия, для чего требовалось время.
 
    Вина Бадмаевой С.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении серии 08 СЕ № 492753 от 11 сентября 2014 года, из которого следует, что 05 сентября 2014 года примерно 23 час. 00 мин. у магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, водитель Бадмаева С.Б. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № двигаясь задним ходом, совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО. После чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Тем самым Бадмаева С.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
 
    определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ от 06.09.2014 г., произошедшего в г.Элисте 0509.2014г. с участием водителей транспортных средств <данные изъяты>», государственный номер №, и «<данные изъяты>», государственный номер №. (л.д.2);
 
    рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Шарваева С.А. от 05 сентября 2014 года о том, что 05 сентября 2014 года по указанию дежурной части ГИБДД проехал на место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> где была обнаружена автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером № с механическими повреждениями, под управлением водителя ФИО Последний пояснил, что автомашина «<данные изъяты>» с государственный номер № совершила касательное столкновение с его автомашиной «<данные изъяты>», после чего скрылась с места ДТП;
 
    схемой места совершения административного правонарушения от 05 сентября 2014 года и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно–транспортном происшествии, из которого следует, что местом совершения правонарушения является участок местности, прилегающий к дому <адрес>. на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ имеются следующие механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, нарушено лакокрасочное покрытие;
 
    объяснениями потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО. от 05 сентября 2014 г., и в настоящем судебном заседании, о том что 05 сентября 2014 года примерно в 23 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и зашел в магазин. В его автомашине находилась ФИО. Когда он вернулся, то ФИО. сообщила ему, что автомашина «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ранее незнакомой ей Бадмаевой С.Б. совершила касательное столкновение с его автомобилем «<данные изъяты>». Бадмаева С.Б. уехала с места ДТП. После чего они вызвали наряд ДПС.
 
    ориентировкой ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК от 11.09.2014г. по обнаружению и доставлению в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК в связи с производством административного расследования водителя автомашины «<данные изъяты>» с государственным знаком №», принадлежащего Бадмаевой С.Б., проживающей по адресу: <адрес>
 
    актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 11 сентября 2014 года, из которого следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Бадмаевой С.Б., имеет технические неисправности: задний бампер треснут, передний бампер поврежден;
 
    объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО. от 11 сентября 2014 года, и в настоящем судебном заседании о том, что 05 сентября 2014 года в 23 час. 00 мин. она вместе с ФИО в качестве пассажиров находилась в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, припаркованного у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанным автомобилем управлял ФИО., который зашел в магазин. В это время автомашина <данные изъяты> государственный номер № под управлением ранее незнакомой ей Бадмаевой С.Б., при движении задним ходом совершила касательное столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». Она попыталась остановить автомашину «<данные изъяты>», однако водитель этого автомобиля Бадмаева с места ДТП скрылась. Затем они вызвали наряд ДПС.
 
    показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что 05 сентября 2014 года в 23 час. 00 мин. она вместе с ФИО. в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный номер № припаркованного у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанным автомобилем управлял ФИО., который зашел в магазин. В это время автомашина «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ранее незнакомой ей Бадмаевой С.Б., при движении задним ходом совершила касательное столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». ФИО попыталась остановить автомашину «<данные изъяты>», однако водитель этого автомобиля Бадмаева с места ДТП скрылась. Затем они вызвали наряд ДПС.
 
    объяснениями <данные изъяты> от 11 сентября 2014 года, и в судебном заседании, из которых следует, что 05 сентября 2014 года примерно в 23 час. 00 мин. Бадмаева С.Б. управляла автомобилем «Тойота Королла» с номером «№» у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Когда они отъезжали, то видели ФИО которая фотографировала их автомашину, однако останавливаться и выяснять причину этого не стали и уехали домой.
 
    определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2014г., составленного в отношении Бадмаевой С.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. (л.д.15).
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности Бадмаевой С.Б.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО указала на Бадмаеву С.Б. как на лицо, которое 5 сентября 2014 года управляло автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», и при движении задним ходом совершило наезд на автомашину ФИО. марки «<данные изъяты>», государственный номер №, причинив механические повреждения кузова. После этого водитель Бадмаева С.Б. скрылась с места ДТП.
 
    При осмотре сотрудниками полиции 05.09.2014 года автомобиля ФИО. марки «<данные изъяты>», государственный номер № были установлены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, нарушения лакокрасочного покрытия.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО. и свидетель ФИО. показали, что указанные механические повреждения автомобилю ФИО марки <данные изъяты> причинены 05 сентября 2014 года. От ФИО они знают, что эти повреждения причинены автомобилем марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя Бадмаевой С.Б., которая скрылась с места ДТП.
 
    Оценивая эти показания ФИО., ФИО, ФИО., суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного Бадмаевой С.Б. правонарушения, также объясняют механизм образования имеющихся на принадлежащем ФИО. автомобиле механических повреждений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.
 
    Оснований полагать, что ФИО., ФИО. и ФИО оговаривают Бадмаеву С.Б., у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного правонарушения. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного правонарушения изложены подробно и детально, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. ФИО в категорической форме указала на Бадмаеву С.Б., как на лицо, управлявшее автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № совершило наезд на принадлежащий ФИО автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №., после чего покинуло место дорожно-транспортного происшествия. Объективность показаний ФИО. и ФИО. подтверждается и схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом технического осмотра одиночного транспортного средства и др.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Бадмаевой С.Б. о том, что 05 сентября 2014 года наезд на автомашину <данные изъяты>» она не совершала, эту автомашину не повреждала, и, следовательно, место ДТП она не покидала, не могут быть приняты, так как противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, они опровергаются показаниями <данные изъяты> признанными судом достоверными.
 
    Доводы Бадмаевой С.Б. о том, что ее автомашина в области переднего левого крыла и переднего бампера была повреждена до 05 сентября 2014 года и при иных обстоятельствах, суд находит надуманными, и приведенными с целью избежать ответственности, вместе с тем они не опровергают выводов суда о виновности Бадмаевой С.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    При этом суд исходит из того, что ответственность по ч.12 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, состоит в том, что водитель оставляет место дорожно-транспортного происшествия участником, а не виновником которого он является.
 
    Суд расценивает эти доводы как способ защиты и уклонения Бадмаевой С.Б. от наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Кроме того, в судебном заседании Бадмаева С.Б. не отрицала того, что на требования ФИО она не остановила свою автомашину и уехала с места происшествия.
 
    К показаниям свидетеля ФИО о том, что Бадмаева наезд на автомашину «<данные изъяты>» не совершала, соответственно, место ДТП не покидала, суд относится критически, так как они противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд при этом учитывает, что ФИОД. является заинтересованным лицом, поскольку состоит в гражданском браке с Бадмаевой С.Б.
 
    Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что 5 сентября 2014 года примерно в 23 час. 00 мин. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Бадмаева С.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершила наезд на припаркованное транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №». После чего водитель Бадмаева С.Б. умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
         В действиях Бадмаевой имеется нарушение требований 2.5 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Бадмаевой С.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного КоАП РФ.
 
    Таким образом, в действиях Бадмаевой С.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С учетом изложенного, суд находит несостоятельной позицию Бадмаевой С.Б. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как, по мнению суда, вина Бадмаевой С.Б. в этом правонарушении установлена, доказана и подтверждена вышеприведенными доказательсмтвами.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Бадмаевой С.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Из материалов дела следует, что Бадмаева С.Б. ранее к административной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признаются судом обстоятельством, смягчающим ей административную ответственность.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.
 
    Основания, предусмотренные ст. 2.9. КоАП РФ, для освобождения Бадмаевой С.Б. от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характеризующие данные и имущественное положение Бадмаевой С.Б., и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает, что Бадмаевой С.Б. должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Бадмаеву С.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                   О.Н. Эминов