Постановление от 20 июня 2014 года №5-345/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-345/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    20 июня 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиВ.В. Горбашева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Курбанадамова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 13.20 часов у дома 2 по ул. <АДРЕС>  в г.о.Тольятти,  Курбанадамов Р.М. управлял а/м марки «Ниссан» г/н  <НОМЕР>, на котором отсутствовал в предусмотренном для этого месте государственный знак, в связи с чем был остановлен инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> и в отношении него был составлен  протокол об административном правонарушении предусмотренный ст.  12.2 ч. 2  КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Курбанадамов Р.М. не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: г.о.Тольятти, <АДРЕС>, однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
 
    При этом согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА5> (в ред. от <ДАТА6>) (далее Почтовые правила),  при неявке адресата за письмами  с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением»  через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой на <ДАТА7> Курбанадамову Р.М. работниками почты после первичного извещения от <ДАТА8>, доставлялось вторичное извещение от <ДАТА9>, однако Курбанадамов Р.М.  не явился на почту за получением письма. При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на  доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
 
    Таким образом, мировой судья считает Курбанадамова Р.М. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
 
    Из объяснений Курбанадамова Р.М., данных при составлении протокола следует, что регистрационный знак на автомобиль снял в связи с тем, что сломалась рамка.
 
    Факт совершения Курбанадамовым Р.М. вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Действия Курбанадамова Р.М.  следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он управлял зарегистрированным транспортным средством, без установленных на предусмотренных для этого места государственных регистрационных знаков.
 
       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Курбанадамова Р.М., а также исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Курбанадамова Р.М., является ранее его привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного,  наличие отягчающих и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить Курбанадамову Р.М. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 3.5, 12.2 ч. 2, 29.9  КоАП РФ мировой судья
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Курбанадамова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
    Мировой судья:                                                                                  В.В. Горбашева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.