Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 5-345/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Воткинск 06июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска УР Карпухин А.Е.,
при секретаре Ивановой Ю.Н.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, - Красильникова <ФИО1>,
защитника - Плехова <ФИО2>, действующего на основании доверенности 18 АБ <НОМЕР> от 15 мая 2014 года, сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Красильникова <ФИО3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мирового судьи поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Красильника Д.А.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 11 мая 2014 года, в указанный день, в 06 часов 40 минут, по адресу: УР, <АДРЕС>, водитель Красильников Д.А. управлял автомобилем «Chevrolet», г/н <НОМЕР> опьянения (признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Своими действиями Красильников Д.А., по мнению должностного лица, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседанииКрасильников Д.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что не являлся водителем транспортного средства, поскольку находился на пассажирском сидении.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Плехов А.В. доводы Красильникова Д.А. поддержал, просил суд принять во внимание показания свидетелей, подтвердивших, что Красильников Д.А. водителем не являлся, учесть представленную суду видеозапись, на которой видно, кто садился за руль автомобиля.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, показания свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно закрепленной в п.1.5 КоАП РФ презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Состав административного правонарушения образует совокупность его элементов, а именно: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие любого из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Как видно из содержания ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель транспортного средства.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель -это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Как следует из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно административного материала по факту ДТП, 11 мая 2014 года, в 03 часа 40 минут, по адресу: УР, <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, и автомобиля «FordFocus», г/н <НОМЕР>.
Из рапорта инспектора ДПС Кузнецова А.В. от 11 мая 2014 года (л.д.8) следует, что «10 мая 2014 года, …, находясь на маршруте патрулирования, … получили информацию о том, что в районе дома №1а по ул. <АДРЕС> произошло ДТП, один из участников которого находится в состоянии опьянения. Приехав по данному адресу, при общении с водителями, от одного из них - водителя автомобиля «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, исходил запах алкоголя изо рта. Данным водителем оказался Красильников Д.А. Далее от управления данный гражданин был отстранен, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Красильников Д.А. отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Красильников Д.А. согласился. Далее, у врача-нарколога, от прохождения освидетельствования данный гражданин отказался, после чего на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ».
На месте ДТП 11 мая 2014 года должностным лицом была составлена схема места совершения административного правонарушения и оформлены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
В названных сведениях, в разделе «в результате происшествия повреждено» указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП. При этом в сведениях указаны данные на владельца автомобиля «FordFocus», г/н <НОМЕР>, - Ладик А.О., в то время как относительно принадлежности автомобиля «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, сведений не содержится.
На месте ДТП 11 мая 2014 года инспектором ДПС Мокрушиным А.Н. были взяты объяснения у Ладика А.О., водителя автомобиля «FordFocus», г/н <НОМЕР>, Якубышиной В.М., сидевшей на переднем пассажирском сидении в данном автомобиле, Санникова М.Г., сидевшего на заднем пассажирском сидении автомобиля «FordFocus», г/н <НОМЕР>, Красильникова Д.А., - лица, привлекаемого к административной ответственности.
23 мая 2014 года инспектором ДПС Гуменниковым А.В. по факту данного ДТП были также отобраны объяснения у Кузнецова А.А. и Култышевой К.Л., находившихся в момент ДТП в автомобиле «Chevrolet», г/н <НОМЕР>.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Рассматривая вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей в совокупности оценены объяснения вышеуказанных лиц от 11 и 23 мая 2014 года, показания свидетелей Ладика А.О., Якубышиной В.М., Кузнецова А.А. и Култышевой К.Л., данные в судебном заседании, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и видеозапись на DVD-диске.
Из объяснений Ладика А.О., данных 11 мая 2014 года, установлено, что 11 мая 2014 года, в 03 часа 40 минут, он следовал на личном автомобиле «FordFocus», г/н <НОМЕР>, с клуба «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сторону дома на ул. <АДРЕС> со скоростью 20 км/ч. Когда впереди идущий автомобиль «Chevrolet» остановился, ему так же пришлось остановиться. Через минуту «Chevrolet», стад сдавать назад с большой скоростью, после чего въехал ему в автомобиль. С автомобиля вышел водитель в синем костюме, находясь в состоянии опьянения, и стал предлагать ему сделать страховку завтра, от чего он отказался и вызвал ГАИ. Дождался сотрудников Госавтоинспекции вместе со своей девушкой Якубышиной В.М. и другом. Водитель «Chevrolet» до приезда сотрудников находился рядом в состоянии алкогольного опьянения, представившись <ФИО4> некий Александр, сидевший в автомобиле «Chevrolet» на пассажирском сидении.
Из объяснений Якубышиной В.М. следует, что 11 мая 2014 года, в 03 часа 40 минут, она сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля «FordFocus», впереди них двигался автомобиль «Chevrolet». Затем автомобиль «Chevrolet» резко затормозил, после этого водитель данного автомобиля стал сдавать назад с высокой скоростью. Автомобиль «Chevrolet» задним бампером въехал в автомобиль «FordFocus», в котором она сидела. В автомобиле «Chevrolet» сидел пьяный водитель, которого она знает, - Денис Красильников, а также два пассажира в состоянии алкогольного опьянения - молодой человек и девушка, которая утверждала, что за рулем сидел некий <ФИО5>, будучи пьяным (второй пассажир автомобиля «Chevrolet»). Увидев произошедшее и нападки Дениса Красильникова на водителя автомобиля «FordFocus» - Ладика А.О., она вызвала сотрудников ГАИ. До приезда сотрудников ГАИ Денис Красильников, водитель автомобиля «Chevrolet», находился в состоянии опьянения на месте ДТП.
Из объяснений Санникова М.Г. следует, что 11 мая 2014 года, в 03 часа 40 минут, он сидел в автомобиле «FordFocus», сзади, на пассажирском сидении. Впереди остановился автомобиль «Chevrolet». Мы остановились, решили подождать, а он поехал задним ходом на них и врезался. Это происходило у кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После столкновения «Chevrolet» отъехал вперед, чтобы не создавать помех, и они отъехали за ним. Они вызвали ДПС и ждали приезда. Он видел, что вышел водитель в синем костюме, и они указали на него, когда приехали сотрудники ГИБДД.
Из объяснений Красильникова Д.А. от 11 мая 2014 года следует, что 11 мая 2014 года, около 00:00 часов, он приехал на автомобиле «Chevrolet», который принадлежит Кузнецову, в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». За рулем был Кузнецов <ФИО5>. Когда кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» закрыли, во сколько это было точно, не помнит, они сели в автомобиль «Chevrolet», вместе с ними села девушка - Култышева Ксения. Они отъехали от кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и подъезжали к магазину «Виктория», там на дороге есть яма. Его друг, который был за рулем, понял, что не может объехать яму, включил задний ход, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с сзади идущим транспортным средством. Он вышел с переднего пассажирского сиденья, оценил ситуацию, стал предлагать принять обоюдное решение владельцу автомобиля «FordFocus». Он запросил сумму в 10 000 рублей, Красильников Д.А. предложил ему 5 000 рублей. После чего Красильников Д.А. предложил собрать материал в ГИБДД и получить выплату через ОСАГО. Пока они разговаривали, девушка водителя автомобиля «FordFocus» позвонила в ГИБДД, после чего они стали дожидаться приезда сотрудников.
Из объяснений Кузнецова А.А. от 23 мая 2014 года следует, что 10 мая 2014 года он купил автомобиль «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, через оформление договора купли-продажи. В вечернее время 10 мая 2014 года он с другом - Красильниковым <ФИО1> - находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на ул. <АДРЕС>, 1 в г. Воткинске. В четвертом часу ночи, точное время не помнит, они собрались ехать к нему домой на <АДРЕС>. Он сел в свой автомобиль «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, и ждал Красильникова Дениса, через некоторое время он подошел. В машину на заднее сиденье Денис посадил девушку по имени Ксюша и они собрались ехать. Он задним ходом отъехал от кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и начал движение в сторону ул. <АДРЕС>. При движении по дороге от кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сторону ул. <АДРЕС> проехали примерно 10-20 метров. Он остановился, так как на проезжей части имелось препятствие в виде выбоины. Решив, что он препятствие прямо не проедет, хотел объехать слева, включил заднюю передачу и начал движение задним ходом, после чего почувствовал удар в задней части автомобиля и понял, что на что-то наехал. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел сзади стоящий автомобиль. Из-за данного происшествия у него с Красильниковым <ФИО1>, который сидел на переднем пассажирском сидении, возник конфликт, в самом автомобиле, то есть Денис начал на него кричать и ударил по лицу. Через некоторое время Денис вышел на улицу и пошел в сторону автомобиля, на который Кузнецов А.А. совершил наезд. О чем они разговаривали, Кузнецов А.А. не слышал, так как у него из носа пошла кровь. Когда приехали сотрудники ДПС, он им отдал документы на автомобиль, а Дениса посадили в патрульный автомобиль.
Из объяснений Култышевой К.Л. от 23 мая 2014 года следует, что 10 мая 2014 года она находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, примерно с 23:00 часов, была с подругами. Через некоторое время в кафе она встретила своих знакомых - <ФИО7> <ФИО5> и Красильникова <ФИО1>, они были вместе. Точное время не помнит, но после 00:00 часов ночи она хотела идти домой к сестре на ул. <АДРЕС>, в это же время <ФИО1> и <ФИО9> тоже собирались домой и предложили её довезти до дома. Она отказалась, но <ФИО1> не отпускал её пешком и попросил присесть в их автомобиль на заднее сиденье. Она присела на заднее сиденье, <ФИО1> сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем, то есть на месте водителя, был <ФИО9>. После того, как все сели в автомобиль, они поехали. Какое расстояние они проехали, сказать не может, они остановились, и <ФИО9> резко поехал назад, то есть задним ходом, и остановился. Что произошло, она не поняла, а <ФИО1> начал ругать <ФИО9> и кричать на него, кричал, что наехали на машину. Когда она посмотрела в заднее стекло, увидела автомобиль, после чего <ФИО1> вышел из машины и пошел к автомобилю, с которым они совершили ДТП.
Из указанных объяснений всех свидетелей в совокупности установлен факт ДТП, имевший место быть 11 мая 2014 года, в 03 часа 40 минут, по адресу: УР, <АДРЕС>, с участием двух транспортных средств: автомобиля «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, и автомобиля «FordFocus», г/н <НОМЕР>.
Из совокупности представленных объяснений также следует, что место ДТП находится в непосредственной близости от кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое располагается по адресу: <АДРЕС>.
Из объяснений Красильникова Д.А., Кузнецова А.А. и Култышевой К.Л. следует, что за рулем автомобиля «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, в момент ДТП находился Кузнецов А.А.
Из объяснений Ладика А.О., Якубышиной В.М. и Санникова М.Г. следует, что водителем автомобиля «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, являлся Красильников Д.А.
Защитником - Плеховым А.В. - суду представлен диск с видеозаписью, содержание которой описывает события, имевшие место быть 11 мая 2014 года, в период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 43 минут.
На данной видеозаписи видно, как автомобиль «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, припаркован у входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Спустя некоторое время по ходу видеозаписи, из кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вышел Кузнецов А.А., который, сняв автомобиль с сигнализации, сел в указанный автомобиль на водительское сиденье. Спустя некоторое время Красильников Д.А. сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, а Култышева К.Л. - на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, после чего автомобиль отъехал.
Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании с участием Красильникова Д.А., его защитника - Плехова А.В., и была предъявлена каждому из допрошенных судом свидетелей. Все свидетели смогли идентифицировать на данной видеозаписи как автомобиль «Chevrolet», так и Красильникова Д.А., Кузнецова А.А. и Култышеву К.Л.
При этом свидетели Ладик А.О. и Якубышина В.М. подтвердили суду, что на данной видеозаписи видно, как за руль автомобиля «Chevrolet» садится Кузнецов А.А., а не Красильников Д.А.
В судебном заседании свидетель Ладик А.О. пояснил, что он от кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» двигался за автомобилем «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, при этом данный автомобиль до момента ДТП не останавливался.
Аналогичные объяснения суду дала также и свидетель Якубышина В.М.
На вопросы суда о том, почему в их первоначальных объяснениях ими в качестве водителя автомобиля «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, был указан Красильников Д.А., указанные лица пояснили, что пришли к такому мнению, поскольку именно Красильников Д.А. вышел из машины и подошел к месту ДТП. Свидетель Ладик А.О. при этом пояснил, что не видел, из какой двери автомобиля «Chevrolet» вышел Красильников Д.А., поскольку он (Ладик А.О.) осматривал повреждения на своем автомобиле, но запомнил, что Красильников Д.А. обошел его машину («FordFocus»)с правой, пассажирской, стороны, и подошел к нему с левой стороны.
Свидетель Якубышина В.М. суду пояснила, что видела, как Красильников Д.А. вышел из автомобиля «Chevrolet» с правой, то есть пассажирской, стороны.
Свидетели Кузнецов А.А. и Култышева К.Л. дали в суде показания, аналогичные объяснениям от 23 мая 2014 года, при этом из их показаний прямо следует, что за рулем находился именно Кузнецов А.А.
Принимая во внимание наличие видеозаписи, представленной суду, показания допрошенных свидетелей о том, что от кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» до места ДТП они проехали незначительное расстояние, при этом до момента ДТП автомобиль «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, не останавливался, мировой судья приходит к выводу, что на момент ДТП водителем указанного автомобиля - «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, являлся не Красильников Д.А., а Кузнецов А.А.
Все допрошенные судом свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат первоначально данным объяснениям. Уточнение показаний свидетелей Ладика А.О. и Якубышиной В.М. в части, касающейся первоначальной идентификации ими водителя автомобиля «Chevrolet», г/н <НОМЕР>, суд не считает данными с целью освободить Красильникова Д.А. от ответственности, поскольку эти показания не противоречат содержанию исследованной видеозаписи и объяснениям свидетелей Кузнецова А.А. и Култышевой К.Л.
Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Красильников Д.А. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 11 мая 2014 года, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не совершал, поскольку водителем транспортного средства не являлся.
С учетом изложенного, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Красильников Д.А. не является, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возбужденное в отношении Красильникова Д.А., подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Красильникова <ФИО1> Андреевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.Е. Карпухин
