Решение от 17 февраля 2014 года №5-345/2013г.

    Дело №5-345/2013 г.
 
    Мировой судья Сидоренкова Н.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Жуков 17 февраля 2014 года
 
    Судья Жуковского районного суда Калужской области Копылов С.Н.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Клыша В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 16.10.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 16.10.2013 года Клыша В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Клыша В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является неправомерным, поскольку земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес>, общей площадью 14,3 га являются собственностью ООО «АгроТурСервис». ДД.ММ.ГГГГ он передал данные земельные участки в уставной капитал ООО «АгроТурСервис», о чем ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи в ЕГРП №40-40-07/025/2012-164, №40-40-07/025/2012-165. Таким образом, до истечении срока отведенного для выполнения предписания Управления Россельхознадзора по Калужской области указанные земельные участки переданы другому лицу, в связи с чем Клыша В.С. не имел правовых оснований для исполнения данного предписания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 16.10.2013 года.
 
    В судебное заседание Клыша В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Клыша В.С. пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобы, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Клыша В.С. получил по истечении срока обжалования данного постановления и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой.
 
    Обстоятельства пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ действительно делали затруднительными подачу Клыша В.С. жалобы в срок, в связи с этим суд считает, указанный срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клыша В.С. не выполнил в срок законное предписание Управления Россельхознадзора по Калужской области №104-Р/12 от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: не провел мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарником и сорной растительностью на принадлежащих ему земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 40:07:152401:0082, 40:07:152401:0189, расположенных в д. Каньшино Жуковского района Калужской области, общей площадью 14,3 га.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Клыша В.С. передал земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес>, общей площадью 14,3 га в уставной капитал ООО «АгроТурСервис», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Признавая Клыша В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил лишь из того факта, что Клыша В.С. не выполнил в срок предписание от 02 августа 2012 года. Между тем, мировым судьей не учтено, что ответственность по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Законность и критерии исполнимости предписания, выданного государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Росссельхознадзора по Калужской области от 02 августа 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства мировым судьей должным образом не проверены.
 
    Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом указанных норм закона и приведенных обстоятельств, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 16 октября 2013 года, вынесенное в отношении Клыша В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Клыша В. С. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 16.10.2013 года.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 16.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клыша В. С., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клыша В. С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись         С.Н. Копылов
 
    Копия верна. Судья                   С.Н. Копылов