Постановление от 29 апреля 2013 года №5-345/2013

    Дело № 5-345/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                            29 апреля 2013 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении:
 
    Коробейников А.Э.,... г.р., уроженца ..., работающего ..., холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коробейников А.Э. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
 
    ... в 22.25 часов на ... возле помещения бара «...» Коробейников А.Э., находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес М.И.И., на просьбу прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Коробейников А.Э. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ... около 22-х часов он шел вместе со своим знакомым З.А.Ю. к З.А.Ю. домой. Проходя мимо бара «... к ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и потребовал предъявить документы. Они ему не поверил, тогда он ударил З.А.Ю. по лицу, у него пошла кровь. Он (Коробейников А.Э.) забежал в бар и попросил вызвать полицию. Приехали сотрудники полиции и его задержали, З.А.Ю. отправили в больницу.
 
    Свидетель З.А.Ю. суду поясни, что ... он вместе с Коробейников А.Э. направлялись к нему домой. У него в руках были пустые коробки, так как он собирался переезжать. Проходя мимо бара «...», к ним подошли двое молодых людей, один из которых представился сотрудником полиции, показал синее удостоверение и потребовал предъявить документы. Они выразили сомнение в том, что он является сотрудником полиции. Тогда он ударил его кулаков по носу, у него пошла кровь. Коробейников А.Э. забежал в бар, он за ним, они попросил вызвать полицию. За ними в бар зашел молодой человек, который его ударил и сказал, что они (З.А.Ю. и Коробейников А.Э.) пытались забрать у него сотовый телефон. Приехали сотрудники полиции, Коробейников А.Э. задержали, а его отправили в больницу, где у него обнаружили перелом носа. В настоящее время он написал заявление о привлечении виновного к ответственности за причинение вреда здоровью.
 
    Письменными доказательствами по делу являются:
 
    Протокол об административном правонарушении от ... 42 ....
 
    Рапорт сотрудника полиции, согласно которому ... в 22.25 часов, находясь в составе экипажа, ими было получено сообщение о срабатывании КТС по ..., бар «...». Прибыв по данному адресу, ими на основании заявления гр. М.И.И. был задержан неизвестный гражданин, который, находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес гр. М.И.И. и окружающих. На просьбу прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.
 
    Объяснения М.И.И. и Б.Д.В., согласно которым ... в 22.25 часов по ... возле бара «...» неизвестный гражданин, находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес окружающих. На просьбу прекратить свои хулиганские действия, не реагировал. Они попросили бармена нажать кнопку вызова полиции. Прибывший наряд полиции задержал его и доставил в ОП «Заводской», где его личность была установлена – Коробейников А.Э., ... г.р.
 
    Выслушав Коробейников А.Э., свидетеля З.А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении Коробейников А.Э. должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Из пояснений самого Коробейников А.Э., свидетеля З.А.Ю.следует, что Коробейников А.Э. и З.А.Ю. проходили мимо бара, скандалов не устраивали. Конфликт произошел с участием гр. З.А.Ю. и гр. М.И.И.
 
    Данные показания свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять данным показаниям.
 
    Вызванные надлежащим образом свидетели М.И.И. и Б.Д.В. в судебное заседание не явились.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в действиях Коробейников А.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Коробейников А.Э. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.
 
    Судья                      М.А. Полякова