Постановление от 31 мая 2013 года №5-345/2013

Дело № 5-345/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Сыктывкар **.**.**
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Демидович С.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыковой О.А., **.**.** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ..., работающей в ИП Поташов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    **.**.** должностным лицом ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21074 г.р.н. №... под управлением неустановленного водителя, который совершил наезд на стоящее транспортное средство Митцубиши Лансер г.р.з. №... по инерции указанный автомобиль от удара откинуло на транспортное средство Фольксваген Поло г.р.з. №... которое также получило повреждение, в результате водитель ВАЗ – 21074 г.р.з. №... оставил место ДТП, не зафиксировав его в присутствие свидетелей. Определением от **.**.** материалы дела в отношении Калмыковой О.А. привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переданы на рассмотрение по подведомственности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.
 
    В судебное заседание Калмыкова О.А. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** №..., **.**.** в ... час. .... в г. Сыктывкар, на по адресу ... Калмыкова О.А., управляя автомашиной ВАЗ 210740 государственный номер №..., в нарушение п. 10.1 2.5 Правил дорожного движения РФ не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на автомашины Митцубиши Лансер г.р.з. №..., и Фольксваген Поло г.р.з. №..., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Действия Калмыковой О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, первоначально необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании Калмыкова О.А. пояснила, что автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №... принадлежит ее сожителю ФИО1 **.**.**, около ... час. ... мин. они вышли на улицу, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, завел и поехал. Не справившись с управлением, ФИО1 совершил наезд на автомобиль, который стоял прямо по ходу движения, после чего оставив машину на проезжей части, они ушли домой.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что **.**.** около ... час. ... мин. находилась на балконе и увидела, что из ... подъезда по адресу ... вышли парень и девушка. По поведению парня было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек сел за руль припаркованной машины ВАЗ 21074 г.р.з. №... которая стояла напротив 3 подъезда. Девушка села на переднее сидение после уговоров молодого человека. После парень стал заводить автомобиль, но это у него не получалось. Зашла домой, чтоб позвонить в полицию, но услышала громкий звук двигателя и вышла обратно на балкон, увидела, что указанный автомобиль начал движение и совершил наезд на припаркованный автомобиль Митцубиши Лансер г.р.з. №... от удара автомобиль отбросило на автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. №.... после столкновения из автомобиля ВАЗ 21074 г..з. №... из-за руля вышел молодой человек и девушка, они направились к 3 подъезду дома. Молодому человеку на вид было лет 25-30, не высокого роста, худощавый, волосы темного цвета, коротко пострижены. Больше из машины никто не выходил.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что совершение ДТП видела ее мама ФИО4, что из автомобиля ВАЗ с водительского места вышел молодой человек. Пострадала ее машина, сработала сигнализация, когда выглянула в окно увидела, что от автомобиля ВАЗ отходят мужчина и женщина. Со слов мамы и соседки известно, что за рулем автомобиля находился мужчина.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что совершение ДТП он не видел, со слов соседей известно, что за рулем ВАЗ был мужчина.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он не управлял автомашиной **.**.**, находился в автомобиле ВАЗ 21074 г.р.з. №... в состоянии алкогольного опьянения, стал на заднем сидении. В автомобиле еще находились Калмыкова О.А. и ее друг, которого он не знает. Его разбудили и они ушли домой. После он узнал, что было совершено ДТП. Автомобилем он не управлял, управляла Калмыкова О.А. или ее друг.
 
    Выслушав пояснения Калмыковой О.А., свидетелей, исследовав письменные материалы, судья установил, что факт управления транспортным средством Калмыковой О.А. не нашел своего подтверждения.
 
    К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, лишен права управления транспортными средствами, неоднократно привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 дал указанные показания с целью уйти от ответственности. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что автомобилем управлял посторонний мужчина не нашли своего подтверждения в показаниях свидетелей, а также не согласуются с его собственными показаниями.
 
    Таким образом, по делу не доказан факт совершения водителем Калмыковой О.А. дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, не доказана объективная сторона правонарушения, заключающаяся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.24.5, 23.1, 29.1-29.13, 25.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калмыковой О.А. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья - С.М. Демидович
 
    Копия верна: судья -