Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-345/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В.,
при секретаре Ноздрачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Рекутяк <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, Рекутяк А.П. управлял автомобилем«<*****>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебное заседание Рекутяк А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рекутяк А.П.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела видно, что <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <*****> в отношении Рекутяк А.П. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3>около <АДРЕС>, Рекутяк А.П. управлял автомобилем «<*****>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Основанием полагать о нахождении водителя Рекутяк А.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Из материалов дела так же следует, что на основании протокола <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, Рекутяк А.П. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения.
<ДАТА3>. в отношении Рекутяк А.П. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, Рекутяк А.П. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписью.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21 июля 2003 г. № 4913), а также перечислены в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. В соответствии с указанным пунктом Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм материального права, требование сотрудников полиции о прохождении Рекутяк А.П. медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным.
В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В силу п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Рекутяк А.П. состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Рекутяк А.П. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Рекутяк <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <АДРЕС>.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районныйсуд через мирового судью вынесшего постановление.
Исполнение постановления возложить на ГИБДД МО МВД России <*****>
Мировой судья Т.В. Овчарук
