Постановление от 17 июня 2014 года №5-344/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-344/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    17.06.2014 года г. Тольятти И.О. Мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - Мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Хасиятулин И.И., с участиемпомощника Прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33-82,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> по обращению <ФИО3> проводилась проверка по факту нарушения трудового законодательства.
 
    В своей жалобе <ФИО3> указывает, что с <ДАТА3> она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, однако до настоящего времени работодателем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> — ей не выплачивается предусмотренное законом пособие по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) <ОБЕЗЛИЧЕНО> является: <АДРЕС> проспект, 6А. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является <ФИО2>, который зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    <АДРЕС> района <ДАТА4> директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, вручено требование о предоставлении информации по доводам жалобы <ФИО3>, о чем свидетельствует подпись последнего в указанном требовании. Срок представления информации по требованию - <ДАТА5> До настоящего времени необходимые документы директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в прокуратуру района не представлены, что затрудняет проведение проверки по доводам жалобы заявительницы.
 
    Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, направленных на уклонение от выполнения требований прокурора. Таким образом, действия директора ООО«Магистраль» <ФИО2> содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом».
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    <ФИО5> судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2>  содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КРФоАП, т.е. невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
 
    Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Правонарушение по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
 
    В силу положений статьи 6 Федерального Закона от <ДАТА6> N 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 3 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Согласно п. 1 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    В соответствии со ст.40 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
 
    Единоличный исполнительный орган общества:
 
    без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
 
    выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
 
    издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
 
    осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
 
    Из материалов дела следует, что <АДРЕС> района <ДАТА4> директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, вручено требование о предоставлении информации по доводам жалобы <ФИО3>, о чем свидетельствует подпись последнего в указанном требовании. Срок представления информации по требованию - <ДАТА5> До настоящего времени необходимые документы директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в прокуратуру района не представлены, что затрудняет проведение проверки по доводам жалобы заявительницы.
 
    Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, направленных на уклонение от выполнения требований прокурора. Таким образом, действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> содержат все признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом».
 
    Факт совершения директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> указанного правонарушения подтверждается:
 
    Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>
 
    Заявлением <ФИО3>;
 
    Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Выпиской из ЕГРЮЛ;
 
    Объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>;
 
    Требованием от <ДАТА10>
 
    <ФИО5> судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.
 
    Таким образом, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, так как он являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в установленный законом срок не предоставил по требованию Прокуратуры  необходимые документы, то есть не выполнил законное требование прокурора.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО2>, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и  отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17.7., 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным должностное лицо - <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей в доход государства.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового судью судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 дней.
 
      Постановление вступает в законную силу:Мировой судья И.И.Хасиятулин