Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-344/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
Постановление
по делу об административном правонарушении
(680000 г. Хабаровск, Уссурийский бульвар,9) 30 июня 2014г. г.Хабаровск Мировой судья судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска Гостева Е.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Загороднего ХХ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
Загородний В.А. <ДАТА3> в 01-35 час. в районе дома <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля ХХ <НОМЕР>, при этом, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Своими действиями Загородний В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Загородний В.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что он автомобилем не управлял, а находился в данном автомобиле, сидя то на водительском, то на заднем пассажирском сиденьях. Автомобиль никуда не двигался, они выпивали с другом в нем пиво. Медицинское освидетельствование ему не предлагали пройти. Водительское удостоверение у него имеется, оно находится дома. Сотрудникам ДПС не помнит говорил или нет, что у него есть водительское удостоверение, так как был пьян. Кроме того, пояснил, что раскаивается и такого больше не повториться.
Заслушав Загороднего В.А., исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.1.1 ПДД водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. (в ред. от 18.11.2013г.) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе, что и было сделано сотрудником ГИБДД.
Основанием требований инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование Загороднего В.А., согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а так же отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в присутствии понятых и заверен последними.
Вина Загороднего В.А., кроме протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается так же протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными в присутствии понятых и заверенными последними, а так же протоколом об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Загородний В.А. являясь водителем транспортного средства, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, не имея права управления транспортным средством.
Протоколы соответствуют требованиям ст.ст.27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признаются допустимыми доказательствами по делу.
Объяснения Загороднего В.А. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами дела, которые оформлены в присутствии понятых. У суда не имеется оснований не доверять понятым и сотрудникам ДПС, оформлявшим в отношении Загороднего В.А. материалы по делу об административном правонарушении. Сведениями о их недобросовестном поведении суд не располагает.
Несмотря на то, что Загородний В.А. в судебном заседании пояснил, что водительское удостоверение у него имеется, в то же время он не отрицает, что при себе у него не было водительского удостоверения, оно находилось у него дома.
Учитывая, что п.2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, данные требования Загородним В.А. не были соблюдены, суд считает правильным квалификацию его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Загороднего В.А. о том, что он автомобилем не управлял, его автомобиль был припаркован, он в нем выпивал и никуда двигаться не собирался, не принимаются судом во внимание, так как являются несостоятельными, поскольку, водитель, находившийся в автомобиле, несет административную ответственность независимо от того, управлял ли он транспортным средством, либо находился в припаркованном автомобиле.
Судом так же учитывается, что выдвинутые Загороднем В.А. в судебном заседании объяснения, не были занесены в протокол об административном правонарушении при его составлении, при ознакомлении с которым, последний отказался давать объяснения, от подписи отказался, то есть не воспользовался своим правом, предусмотренным ч.4 ст.28.2 КоАП РФ давать объяснения и представлять замечания на содержание протокола.
В связи с изложенным, доводы Загороднего В.А. расцениваются, как желание избежать административной ответственности за содеянное и не принимаются судом во внимание.
Оснований для освобождения Загороднего В.А. от административной ответственности не имеется.
Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При назначении административного наказания Загороднему В.А., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Ограничений, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания Загороднему В.А. в виде административного ареста, судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно представленному протоколу об административном задержании, Загородний В.А. был задержан <ДАТА1> в 02-50 час.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
Загороднего ХХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно, с 02 часов 50 минут <ДАТА1>
Копию настоящего постановления вручить немедленно лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; представителю ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Е.Н.Гостева
