Постановление от 23 июля 2014 года №5-344/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-344/30-2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    пос. Хандыга                                                                                                                  23 июля 2014 г.Мировой судья Аргунова Г.С., и.о. мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия)  с участием правонарушителя Пестрякова В.В., представителя ОГИБДД ОМВД по * району Т.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Пестрякова <ФИО1>, * года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *, МЕСТО РАБОТЫ «О», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поступившие  23 июля 2014 г. из ОГИБДД ОМВД по * району,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Водитель Пестряков В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    23 июля 2014 г. в  18 час. 25 мин. на АДРЕС водитель  Пестряков В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем марки  ХХХ с государственными регистрационными знаками  ///, принадлежащим гр.ФИО,   в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В связи с указанными обстоятельствами в отношении Пестрякова В.В. инспектором ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и собраны другие материалы.
 
    В судебном заседании Пестряков В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, не признал  и пояснил, что  утром действительно употреблял пиво, одолжил машину у ФИО, он с другими рабочими валят лес, поехал за продуктами в АДРЕС,  водительского удостоверения не имеет, он не отказывался от прохождения, отказался от подписи.
 
    Представитель ОГИБДД Т.Р.Р. пояснил, что в дежурную часть полиции поступил телефонный звонок от гр.МИО о том, что по поселку  разъезжает автомашина УАЗ, водитель пьяный, видимо дорожник, они сразу выехали для выявления и обнаружения указанной автомашины, автомашину заметили возле магазина «*», затем автомашина начала движение, при остановке автомашины за рулем находился гр.Пестряков В.В. с явными признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин не числится в базе данных ГИБДД  имеющих водительское удостоверение.
 
    Выслушав пояснение правонарушителя, представителя ОГИБДД, проверив и изучив протокол об административном правонарушении, другие материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины  Пестрякова В.В. в совершении данного правонарушения.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 РС № 105061 от 23.07.2014 г., составленным  инспектором ОГИБДД, где указаны обстоятельства совершения правонарушения водителем, разъяснением правонарушителю его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, требований ст. 51 Конституции РФ, отказом водителя от дачи объяснений и подписи в присутствии понятых НИО и ГИО.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР № 039180 от 23.07.2014 г., согласно которого  Пестряков В.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортного средства с участием двух понятых в связи с  наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР № 005457 от 23.07.2014 г., составленным сотрудником ОГИБДД, согласно которого освидетельствование проведено в отношении водителя Пестрякова В.В. в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проведено в 19 час. 14 мин. с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARЕЕ № 0518, дата последней проверки прибора 16.10.2013 г. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,05 мг/л без учета предела допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование проведено с участием двух понятых, с результатами освидетельствования  Пестряков В.В. был не согласен и отказался от подписи. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования с подписью понятых.
 
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР № 002269 от 23.07.2014 г., составленным  инспектором ОГИБДД, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и пройти медицинское освидетельствование  Пестряков В.В. отказался в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись сотрудника полиции.
 
    Объяснениями понятых НИО., ГИО от 23.07.2014 г., согласно которых в их присутствии гр.Пестряков В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, замечаний от правонарушителя и понятых не поступило.
 
    Кроме того, виновность правонарушителя подтверждается п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы правонарушителя Пестрякова В.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, нарушения не допущены, и составлены уполномоченным на то должностным лицом - сотрудником  ОГИБДД.
 
    Совокупность проверенных и исследованных материалов и доказательств по делу, приводит к выводу, что правонарушителем Пестряковым В.В. совершено административное правонарушение, и его деяния надлежит квалифицировать по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он подлежит административному наказанию.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд усматривает привлечение к административной ответственности в данной области впервые, наличие группы инвалидности у правонарушителя не подтверждено в судебном заседании.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.
 
    При определении вида и размера наказания учитывается, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение установленных Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, являющееся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Таким образом, с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств,  а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на * суток, который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строгого наказания. К категории лиц, указанных в ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, к которым не применяется данный вид административного наказания, в судебном заседании не подтверждено.
 
    Срок административного ареста  Пестрякова В.В. следует в силу ст. 3.9 ч. 3 КоАП РФ исчислять с момента его доставления в дежурную часть ОМВД РФ по * району и задержания, т.е. с 19 час. 00 мин. 23 июля 2014 г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Пестрякова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на * (*) суток.
 
    Срок отбытия административного ареста  Пестрякова В.В.  исчислять с 19 часов 00 минут 23 июля 2014 года, и исполняется немедленно ОМВД РФ по * району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                     Г.С.Аргунова