Постановление от 27 мая 2014 года №5-344/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-344/2014
 5-344/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                          ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ                     
 
    27 мая 2014 года г. Талица<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Колегова Н.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных   правонарушениях, в отношении
 
    Казаева <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,
 
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 10:00 установлено, что по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> Казаев <ФИО> незаконно хранил с <ДАТА> незарегистрированное в установленном законом порядке без соответствующего разрешения охотничье огнестрельное ружье марки <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст.25 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ "Об оружии", п.77 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 28.02.2013) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
 
    В судебном заседании Казаев <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что нашел ружье в лесу в сентябре 2012 года, с этого времени хранил его у себя в сарае.  
 
    Заслушав Казаева <ФИО> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения установлен.
 
    Вина Казаева <ФИО> в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе его собственными признательными показаниями, изложенными в протоколе об административном правонарушении на л.д.4 и данными в ходе судебного разбирательства, а также письменными материалами дела.
 
    Поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола  явилось  обнаружение сотрудниками полиции  достаточных данных,   указывающих на наличие события  административного правонарушения выразившегося в незаконном хранении незарегистрированного охотничьего огнестрельного ружья.
 
    Вина  Казаева <ФИО>   в совершении административного  правонарушения в полном объеме   подтверждается совокупностью  представленных суду и исследованных в  ходе судебного разбирательства доказательств.
 
    В числе которых:протокол об административном правонарушении, рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району, копия квитанции на принятое оружие и боеприпасы, справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол осмотра места происшествия, объяснение Казаева <ФИО> объяснения свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4-5,7-16, 20-22).
 
    Представленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляло незаконное хранение гражданского охотничьего огнестрельного ружья.
 
    Действия Казаева <ФИО> суд квалифицирует по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.
 
    При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность привлекаемого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.17), в содеянном раскаявшегося.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным, назначить Казаеву <ФИО> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией оружия и патронов к ним.
 
    Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    постановил:
 
    Казаева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб.00коп. (Три тысячи руб.00коп.) с конфискацией огнестрельного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели <НОМЕР> калибра, имеющего заводской номер «<НОМЕР>», находящихся на складе <АДРЕС>».
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 
 
    С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района. Мировой судья Н.В.Колегова